Решение № 2-1669/2026 2-1669/2026~М-411/2026 М-411/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1669/2026

Дело № 2-1669/2026

УИД 18RS0005-01-2026-000689-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, покупатель) обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 (далее – ответчик, продавец) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что 06.06.2025 между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи набора мебели, в соответствии с которым продавцом приняты на себя обязательства передать покупателю в срок до 50 рабочих дней товар на общую сумму 309 000 руб. Во исполнение договорных обязательств истцом произведена оплата в размере 249 000 руб., что подтверждается чеками о переводе денежных средств. Свои обязательства в части передачи определённого договором товара продавец не выполнил. На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учётом изменённых исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи набора мебели от 06.06.2025 №б/н в размере 249 000 руб., неустойку за период с 20.08.2025 по 16.01.2026 в размере 309 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 309 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 27.02.2026 ИП ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» (л.д. 15-17).

Как следует из материалов дела, 06.06.2025 между ФИО2 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО4 (продавец) заключен договор на изготовление набора мебели № б/н (далее - договор) (л.д. 11), по условиям которого:

- продавец обязуется передать в срок до 50 рабочих дней в собственность покупателю набор мебели (именуемый в дальнейшем «товар») - кухню по эскизу, согласно утвержденного сторонами проекта (чертежа), являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (п. 1.1);

- цена товара по договору составляет 309 000 руб. (п. 2.1);

- покупатель вносит предоплату в размере 209 000 руб. (п. 2.4);

- стороны устанавливают следующий порядок оплаты: не менее 60% от стоимости товара (набора мебели) оплачивается покупателем авансом. Остаток оплачивается покупателем не позднее дня доставки товара по указанному в настоящем договоре адресу (п. 2.5);

- в случае просрочки доставки товара более, чем на 10 рабочих дней от срока, указанного в п. 1.1 продавец обязуется по заявлению покупателя уплатить последнему неустойку 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора (п. 5.2).

Во исполнение условий договора 06.06.2025 ФИО2 произведена предварительная оплата в размере 209 000 руб., что подтверждается чеком от 06.06.2025 о переводе денежных средств (л.д. 10). В последующем 11.06.2025 ФИО2 произведена оплата в размере 40 000 руб. (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании, сторонами по договору были установлены сроки передачи ответчиком товара истцу – в срок до 50 рабочих дней, т.е. до 20.08.2025.

Ответчик взятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, товар по договору от 06.06.2025 истцу не передал, доказательств обратного не представил.

В связи с этим, ФИО2 18.11.2025 в адрес ИП ФИО4 направлена досудебная претензия, в которой истец потребовала возврата уплаченной по договору суммы в размере 264 000 руб., ответ на которую ответчик не предоставил (л.д. 12).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами, и по существу сторонами не оспариваются. Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами спорных правоотношений, исходя из буквального толкования условий договора от 06.06.2025, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор на изготовление и доставку мебели, согласно условиям которого ИП ФИО4 (продавец) обязался за 309 000 руб. изготовить для ФИО2 (покупатель) набор мебели в срок до 50 рабочих дней, товар истцом заказывался для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями, возникшими в сфере бытового подряда, и регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) (преамбула Закона о защите прав потребителей, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объем исполнения (ст. 309, 312, 314, 316 ГК РФ).

На момент рассмотрения гражданского дела договор купли-продажи набора мебели от 06.06.2025 №б/н надлежащим образом не исполнен, мебель не передана потребителю, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что срок передачи мебели по эскизу пропущен ответчиком по неуважительной причине, существенных оснований необходимости приостановления изготовления мебели суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из совокупности представленных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков изготовления мебели и ее передачи по договору от 06.06.2025, установив, что истец доказал факт неисполнения ответчиком – подрядчиком условий договора в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере 249 000 руб. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена, подтверждается представленными письменными доказательствами.

Поскольку ответчиком ИП ФИО4 допущено существенное нарушение условий договора, выражающееся в невыполнении обязательств по изготовлению и передаче мебели, при этом истец в настоящее время не нуждается в услугах ответчика в связи со значительным нарушением срока изготовления по договору подряда, следовательно, истец вправе отказаться от данного договора в одностороннем порядке ввиду нарушения ответчиком своих обязательств и исковые требования подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору изготовления мебели в размере 249 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки изготовления набора мебели по договору подряда по причине, не зависящей от истца.

Истцом в качестве основания взыскания неустойки указано на нарушение сроков изготовления, определено начало периода – с 20.08.2025 (дата, когда договор подряда должен был быть исполнен) и окончание 16.01.2026 (дата, установленная истцом), и самостоятельно определена сумма – не более суммы, установленной законом (309 000,00 руб.).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно абз. 4 ст. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общая стоимость по договору купли-продажи мебели от 06.06.2025 установлена в размере 309 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно договора подряда, срок исполнения обязательств по договору составлял не более 50 дней.

Исходя из указанного срока истцом определена дата начисления неустойки с 20.08.2025 от цены товара 309 000 руб.

Расчет суммы неустойки за период с 20.08.2025 по 16.01.2026 будет следующим: 309 000 руб. * 150 дня * 3%= 1 390 500 руб.

Суд, учитывая положения абз. 4 ст. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в заявленном размере цены товара – 249 000 руб., не выходя за пределы исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательства (264 дня), принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 140 000,00 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства и не противоречит ее компенсационной правовой природе.

Ходатайств об уменьшении неустойки от ответчика в суд не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 249 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока изготовления мебели и её передачи нашел свое подтверждение, требование истца к ИП ФИО4 о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств и степень причиненных в связи с этим истцу нравственных страданий, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворить.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

Требования потребителя ФИО2 удовлетворены судом в размере 508 000 руб. (249 000 руб. оплата по договору + 249 000 руб. неустойка + 10 000 руб. компенсация морального вреда). Соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составит 254 000 руб. (508 000 руб./50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 950 руб. (14 950 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №):

- оплату, внесённую по договору купли-продажи набора мебели от 06.06.2025 №б/н в размере 249 000 руб.,

- неустойку за период с 20.08.2025 по 16.01.2026 в размере 249 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 254 000 руб.,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 17 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2026.

Судья В.В. Иванова