Приговор № 1-187/2021 1-789/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-187/2021

Уголовное дело №1-187/2021 (12001930001000831)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Черлик-оол Н.Э.,

с участием государственного обвинителя Ондар Д.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тагба О.А., потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> по данному делу находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2020 года ФИО1 со своим гражданским мужем Потерпевший №1 в своем доме по адресу: г<данные изъяты> распивали спиртные напитки, и около 22 часов, когда спиртное закончилось, ФИО1 чтобы продолжить распитие спиртного, потребовала у сожителя Потерпевший №1 денежные средства на покупку спиртного, на что последний ответил отказом, вследствие чего между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес один удар кулаком в область левой щеки ФИО1, не причинив при этом видимых телесных повреждений. В этот момент, Сапык находясь в кухне указанного дома на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что последний отказал дать ей денежные средства на покупку спиртного и ударил ее в левую щеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, схватив с поверхности кухонного стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1, своими действиями причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в ее полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте следует, что 5 апреля 2020 года около 14 часов она вместе с сожителем ФИО6 приехали домой, и выпили три бутылки пива «Крепыш» по 1,5 литра. Около 22 часов спиртное закончилось, она стала просить денег у ФИО6, он отказался, между ними произошла ссора. В то время они вдвоем находились в сильном алкогольном опьянении, в кухонной комнате дома. В ходе ссоры ФИО6 внезапно ударил ее кулаком правой руки в щеку слева. Тогда она сильно разозлилась на ФИО6 за то, что он не дал ей денег на спиртное и еще ударил. В то время она увидела кухонный нож, который лежал на столе возле хлебницы, схватив, один раз ударила ФИО6 в грудную клетку сзади слева, когда он стоял спиной к ней. Нож держала в правой руке лезвием вниз. Расстояние между ними было около 0,5 метра. После удара испугалась, сняла его футболку, порвала свой халат и завязала рану ФИО6, ушла к малознакомой по имени ФИО15 в 7 остановку левобережных дач, и вместе продолжили распитие спиртного, осталась у нее дома ночевать. 7 апреля 2020 года в дом ФИО2-Кыс приехал участковый и для разбирательства по факту нанесения ножевого ранения ФИО4 доставил ее в дежурную часть УМВД России по <адрес>. После нанесения сожителю ножевого ранения, куда она положила или выбросила данный нож, не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Кухонный нож длиной около 35см. По факту причинения тяжкого вреда здоровья ФИО4 вину признает полностью и раскаивается.

Виновность ФИО1 помимо признания ею вины, в совершении данного преступления нашла свое подтверждение также в следующих доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале апреля, точную дату не помнит, в доме на левобережных дачах распили 2 бутылки спиртного совместно со своей гражданской супругой ФИО2, были в алкогольном опьянении, но все происходящее хорошо понимали. Около 20-21 часа из-за того, что он не нашел деньги, которые им были положены в карман, его гражданская супруга ФИО1 стала злиться, так как она хотела приобрести продукты питания, и они начали спорить, в ходе которой он ее толкнул на стол, ударив ее по левой щеке. Затем она ударила его стеклянной банкой по спине, которая стояла на столе и внутри были ложки, вилки, ножи. После чего она сказала, что боится оставаться с ним, ушла к детям, сказав, что придет завтра. Он лег спать, не знал, что получил рану. На следующий день он увидел, что банка разбита, приехали дочь и брат, увидев его рану, отвезли в больницу, где он провел 2-3 дня. Подсудимой вместе на тот период прожили совместно 4 месяца, ее может охарактеризовать с положительной стороны, в больнице за ним ухаживала, дала денежные средства на покупку лекарства, претензий к ней не имеет, и ему сложно будет одному, просит оставить ее рядом с ним, не лишать свободы.

В связи с имеющимися противоречиями из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, около 7 месяцев живут вместе с сожительницей ФИО1 5 апреля 2020 года купили три бутылки пива «Крепыш» 1,5 литра и около 14 часов приехали на дачу. Когда спиртное закончилось, время было около 22 часов, он опьянел, тогда ФИО2 сказала, что ей еще захотелось выпить пиво, и стала просить у него денег. Когда отказал ей дать деньги на спиртное, между ними произошла ссора. В ходе словесной ссоры он левой рукой ударил ФИО2 в левую щеку и когда собирался пройти в гостиную комнату и как только развернулся, он почувствовал боль в спине и сразу подумал, что ФИО2 ударила его ножом в спину. После чего она сняла с него его футболку темно синего цвета и забинтовала рану, чтобы остановить кровь и ушла, куда ему не сказала. В то время они находились в кухонной комнате дома. Он дома ночевал один и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов пошел к соседям арендаторам по имени Свидетель №1 и попросил их забинтовать рану. Когда они забинтовали рану он пошел к себе домой и около 16 часов к нему домой приехал его брат Потерпевший №1, увидев его с ножевым ранением, сразу увез в Республиканскую больницу <адрес>. В больнице его врачи госпитализировали в травматологическое отделение, провели операцию. После этого сожительница ФИО1 приходила в больницу, извинялась, просила прощения, он ее простил, и претензии к ней не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 по оглашенным показаниям пояснил, что данные оглашенные показания им даны не правдиво, так как он в то время сердился на ФИО1, все происходило, как он показал в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в дверь постучал сосед, полных данных он не знает, сообщил, что его ножом ударила жена, просил забинтовать его рану. Его сестра ФИО16 рану забинтовала, и он пошел к себе домой.

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно осмотру места происшествия объектом осмотра места происшествия является <данные изъяты> На расстоянии 15 см от входной двери обнаружено вещество темно-бурого цвета похоже на кровь. Спальной комнате обнаружена футболка синего цвета с колото-резанным повреждением сзади слева.

Согласно выемки у подозреваемой ФИО1 был изъят кухонный нож.

Согласно осмотра предметов объектом осмотра является: 1) футболка из трикотажного материала синего цвета, на рукаве сзади повреждение вокруг которого обнаружено помарки вещества красно-бурого цвета похоже на кровь, 2) кухонный нож без рукояти. клинка 160 мм, ширина 25 мм, и толщина 1мм. В ходе осмотра на клинке ножа помарки вещества красно-бурого цвета не обнаружены.

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ на задней поверхности футболки, слева, имеется одно колото-резанное повреждение пригодно для установления групповой принадлежности предмета. Повреждение, обнаруженное на футболке, могло быть образовано клинком ножа представленного на экспертизу, а равно и другим ножом, имеющим аналогичные форму и размеры.

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеется колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в ее полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте.

Допросив в суде потерпевшего, огласив его показания в ходе досудебного производства, а также показания подсудимой, свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вышеизложенные оглашенные показания потерпевшего, подсудимой, свидетеля являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний самой подсудимой, которая подробно изложила обстоятельства произошедшего в отношении своего гражданского супруга, подробно рассказав как все было. Виновность подсудимой также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, который прямо указывает на свою гражданскую супругу, как на лицо, которая причинила ему телесные повреждения, которые расценивается, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Признавая оглашенные показания потерпевшего, допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимой, и тому порядку нанесения удара ножом, существенных противоречий не содержат. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением судебно- медицинской экспертизы, и протоколом осмотра места происшествия. Несмотря на то, что в суде потерпевший не подтвердил свои оглашенные показания, указав, что они даны, так как он в то время сердился на ФИО1, в ходе предварительного следствия он конкретно указал, что ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, начала требовать у него деньги на спиртное, получив отказ, вступили с ним в ссору, на что он, рассердившись, ударил ее в левую щеку. После чего ФИО1 его ударила ножом сзади в грудную клетку слева. Несмотря на то, что он указывает, что они находились в сильной степени алкогольного опьянения, он показал, что помнит, как он получил удар ножом от ФИО1. И судом в основу приговора берется оглашенные показания потерпевшего, которые им даны в ходе предварительного следствия, так как, по мнению суда, потерпевший, изменив в суде показания о том, что подсудимая кинула в него банку, в которой в том числе и был нож, и этот нож попал в него, хочет облегчить положение подсудимой, с кем он сожительствует.

Несмотря на то, что свидетель Свидетель №1 указывает, что в момент нанесения удара ножом ФИО1 потерпевшему он не находился рядом и не видел момент удара, его показания подробны и последовательны, существенных противоречий не содержат, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку он конкретно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в дверь постучал сосед, сообщил, что его ножом ударила жена, просил забинтовать его рану. Его сестра ФИО17 рану забинтовала и он пошел к себе домой. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет его показания в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетеля подробны и последовательны, существенных противоречий не содержат, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевший конкретно указал на подсудимую, как на лицо, которая причинила ему телесные повреждения, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет их показания в суде в основу приговора. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Сапаык, судом не установлено.

В судебном заседании было установлено, что действительно в тот вечер подсудимая просила денег на спиртное, и когда потерпевший ей отказал и ударил ФИО1 в левую щеку, спровоцировал ФИО1 своим поведением, и данное поведение потерпевшего подсудимой не понравилось. Данные обстоятельства были установлены из показаний потерпевшего, и самой подсудимой, которая не отрицала свою причастность в нанесении удара ножом потерпевшему в грудную клетку слева сзади.

В судебном заседании нашло подтверждение, что действительно в тот вечер, когда ФИО1 требовала у сожителя Потерпевший №1 денежные средства на покупку спиртного, тот отказал и нанес один удар кулаком в область левой щеки ФИО1. После чего схватив кухонный нож, она нанесла один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1. Данные обстоятельства были установлены из показаний потерпевшего, который с самого начала подробно и последовательно указал на данное обстоятельство, его показания являются последовательными, не являются запутанными, и противоречивыми. Действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия носили умышленный характер, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Суд установил, что мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие из-за того, что он ей не дал денег на спиртные напитки и при этом нанес один удар кулаком в область левой щеки.

Действия подсудимой носили умышленный характер, это выразилось в том, что при отсутствии реально опасных действий со стороны потерпевшего, не имевшего в руках каких-либо предметов, взяв нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла потерпевшему удар в место расположения жизненно-важных органов - проникающий удар в грудную клетку, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что действия ФИО1, выразившиеся в целенаправленном ударе ножом в грудную клетку потерпевшего, имели умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение потерпевшего, который первым ударил ее по лицу, установленное из показаний подсудимой и потерпевшего, чем спровоцировал подсудимую на совершение преступления, дают суду основания для признания в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в суде, и того, что она на учетах наркологии и психдиспансера не состоит, психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим, работает, совершила тяжкое преступление против личности, представляющее общественную опасность. На учёте Республиканской психиатрической больницы и наркологического диспансера не значится.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений от родственников и соседей в ее адрес не поступало. На профилактическом учёте не состоит, в дежурную часть и специальный приемник не помещалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию дела путем дачи признательных показаний в ходе следствия, где она чистосердечно призналась в совершении преступления в отношении своего гражданского супруга, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, осуществление ухода за потерпевшим в период лечения и реабилитации, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его неправомерное поведение послужившее поводом для преступления, его ходатайство не лишать ФИО1 свободы, положительная характеристика по месту жительства, условия ее жизни, её трудовую занятость, плохое состояние здоровья, а именно артериальную гипертензию III ст., риск 2, неосложненный гипертонический криз, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, к ФИО1 применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и личность подсудимой, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ней правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Назначая наказание, суд принял во внимание то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, с учетом причин и обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы. Тем не менее, суд считает, что в ходе производства по данному делу, ФИО1 сделала для себя должные выводы, и в данном случае, с учетом ее плохого состояния здоровья, которая имеет диагноз артериальная гипертензия III ст., риск 2, недавно перенесла гипертонический криз, считает, что возможно ее исправление без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ей наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к ней положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, условно достигнет исправления подсудимой.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени их тяжести суд возлагает на подсудимую ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих ее исправлению, так как в период испытательного срока она должна доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим ФИО19 не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право подать гражданский иск к подсудимой ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - кухонный нож, футболку, хранящиеся в камере хранения Управления МВД РФ по <адрес> согласно квитанции №, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу расходы по вознаграждению услуг адвоката, назначенного подсудимой за счет средств государства в ходе рассмотрения дела, в суде не подлежит взысканию с подсудимой, поскольку она заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке рассмотрения дела, до принятия изменений в закон, ее положение не должно ухудшаться судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а именно с 07 июня 2021 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

2) являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, расходы по вознаграждению услуг адвоката, назначенного осужденной за счет средств государства в ходе рассмотрения дела с ФИО1 не взыскиваются, отнести их за счет средств государства.

Вещественные доказательства - кухонный нож, футболку, хранящиеся в камере хранения Управления МВД РФ по <адрес> согласно квитанции №, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар