Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-770/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019г.

Мотивированный текст решения изготовлен

Дело № 2- 770/2019
г.

36RS0034-01-2019-001263-58
30 августа 2019



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 26 августа 2019г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска истец указал на следующее.

19 октября 2016 года между ПАО Сбербанк и ответчиком /ФИО1./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 147 251,00руб. на срок 60 месяцев под 20,35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи в соответствии с установленным графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2016г. в общей сумме 137 770,11 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика /ФИО1./, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 955,40 рублей, рассмотреть заявление в отсутствии представителя.

Ответчик /ФИО1./, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возращена с отметкой о вручении адресату, возражений против иска суду не представил.

В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании либо на представление письменных возражений относительно исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора установлен, сумма по договору ответчику была перечислена, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Свои обязательства по соглашению ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22).

Установленным законом условиям кредитный договор № от 19 октября 2016 года соответствует, договор ответчиком подписан добровольно, он согласился с условиями договора и графиком платежей (л.д. 27-30).

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору подтверждается приложенным правильным расчетом, по состоянию на 11 июня 2019г. (л.д. 10), который ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком /ФИО1./ не представлено доказательств частичного, либо полного исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени. Размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.12,56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2016г. в общей сумме 137 770,11 руб., из которых: неустойка -1811,28 руб., просроченные проценты – 22 530,89руб., просроченный основной долг - 113 427,94рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9955,40 рублей (л.д.5,6) в данном случае согласно цене иска, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 955,40рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2016 года в размере 137 770,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3955,40 рублей, а всего взыскать 141 725,51 (сто сорок одна тысяча семьсот двадцать пять рублей ) 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина