Решение № 12-321/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-321/2021

Мировой судья – Шалягина О.В. Дело № 12-321/2021


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление от 27 апреля 2021 года, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в отношении него не были надлежащим образом оформлены установленные действующим законодательством документы; мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства его защитника, что отразилось на вынесенном постановлении.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01685782 от 15 марта 2021 года, в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 193442 от 15 марта 2021 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН №100855 от 19.04.2020, в котором указано наличие у ФИО3 признаков опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также основание для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 095612 от 15 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования с применение технического средства (отказался дуть в прибор), что зафиксировано видеозаписью;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1603 № 00050717 от 15 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано видеозаписью;

- актом медицинского освидетельствования №61 от 15 марта 2021 года, где указано, что ФИО1 отказался от обследования и освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства от 15 марта 2021 года;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2, согласно которому 15 марта 2021 года на 123 км а/д Казань-Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля Данные изъяты, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО1; в ходе проверки документов и общения с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы; от освидетельствования с помощью прибора алкотектор PRO 100 touch-k, а также от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Вышеуказанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными и приняты за основу постановления.

Нарушений требований закона при получении доказательств по делу не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей достоверно установлено, что 15 марта 2021 года в 21 час 30 минут на 123 км а/д Казань-Ульяновск водитель ФИО1 управлял автомашиной Данные изъяты, регистрационный знак Данные изъяты, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с помощью прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам заявителя, все, без исключения, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 марта 2021 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения».

Наличие данного основания в соответствии с пп.«а» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26.06.2008 №475, позволяет считать требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования законным.

Вопреки доводам жалобы заявителя, его ходатайство об истребовании документов, подтверждающих полномочия сотрудника ДПС, составившего протокол разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с вынесением соответствующего определения от 27 апреля 2021 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, по делу не допущено.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Сабаева