Решение № 12-119/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-119/2020

Дело №12-119/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 10 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Гасимова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, дело производством прекратить, поскольку у него отсутствовала обязанность уступить дорогу второму участнику ДТП к., следовательно, к. не имел преимущественного права движения.

На судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Участник ДТП к. не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Представитель 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, а также представленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10 декабря 2019 года в 05 часов 55 минут у <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством №, в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из представленных материалов и видеозаписи, автомобиль под управлением ФИО1 осуществлял поворот налево по зеленому сигналу светофора, двигался с небольшой скоростью и стал заканчивать маневр поворота налево в тот момент, когда автомобиль под управлением к., движущегося со встречного направления, уже горел запрещающий красный сигнал светофора.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовала обязанность пропускать транспортные средства, движущиеся со встречного направления, поскольку этим транспортным средствам движение через перекресток было запрещено, и они не имели преимущество в движении.

Так, доводы о том, что у заявителя отсутствовала обязанность уступить дорогу, предусмотренная пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совокупностью представленных в деле доказательств достоверно не опровергнута.

Из представленной видеозаписи и других материалов дела однозначно не усматривается, что заявитель совершил административное правонарушение.

Каких-либо объективных доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат, доводы должностным лицом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 30 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Ринатовича - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин