Решение № 12-371/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-371/2017

Дело № 12-371/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 декабря 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании доводов указывает, что транспортным средством не управлял, автомобиль стоял на обочине проезжей части. Объяснение о том, что он управлял транспортным средством, было им написано под давлением сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что дата в утреннее время он находился за рулем автомобиля ............, который стоял на обочине проезжей части по <адрес> в связи с неисправностью, где к нему подошел сотрудник ДПС и потребовал предоставить водительское удостоверение, после чего ему было предложено проследовать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, он согласился. В наркологическом диспансере он сдал анализ, который показал наличие в его организме наркотического вещества, однако он наркотик не употреблял, скорее всего, он вдыхал пары дыма вещества, которое выкуривали пассажиры его автомобиля. В объяснении, данном сотрудниками ДПС, он указал, что управлял автомобилем с той целью, чтобы его автомобиль не поместили на штрафстоянку.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения ФИО1 в суде, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что дата в 05 часов 20 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ............ государственный регистрационный знак № регион в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него, как лица управляющего транспортным средством, признаков опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

- объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д. 11,12);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 13);

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводу жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, данный факт подтвержден самим ФИО1 при даче объяснений по обстоятельствам дела, в котором он указал, что при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС.

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ФИО4, в процессуальных документах находившимся при исполнении служебных обязанностей, оснований не имеется, поскольку какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны, отсутствуют. Довод о том, что сотрудниками ДПС на ФИО1 оказывалось давление при даче им объяснения (л.д. 13), ничем не подтвержден, в связи с чем, подлежит отклонению.

Доводы ФИО1 о том, что он никаких наркотических средств не употреблял, опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 8).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Сорина