Решение № 2А-3408/2021 2А-3408/2021~М-2902/2021 М-2902/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-3408/2021

дело № 2а-3408/2021

26RS0002-01-2021-004445-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края административное исковое заявление ФИО1 к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, ФССП России о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, ФССП России о признании незаконными действия (бездействия).

В обоснование требований указано, что 07.06.2019 года и.о. судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>, которое в настоящее время находится в Промышленном РОСП г. Ставрополя.

В связи с постоянным нарушением должностными лицами Промышленного РОСП г. Ставрополя требований федерального законодательства и конституционных прав взыскателя, выразившихся в не проведении своевременных исполнительных действий по описи и аресту имущества должника ФИО4, в том числе по месту его регистрации по адресу: г. Ставрополь, проезд. Ботанический, <номер обезличен>, умышленном затягивании неотложных исполнительных действий и предоставлении должнику времени для избавления от дорогостоящего имущества и имеющейся у административного истца информации о проведении судебными пристава-исполнителями Промышленного РОСП г. Ставрополя исполнительных действий по адресу регистрации должника ФИО4 по исполнительным производствам №№ <номер обезличен>, 41949. и 41947 о выселении из квартиры № 13, дома 7 «а», по проезду Ботанический г. Ставрополя ФИО5, ФИО6 и малолетнего ФИО7 и возможной незаконной передаче имущества должника ФИО4 его родственникам (с целью вывоза, сокрытия), ФИО1 обратился с заявлением к руководителю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в котором отразил следующее: незамедлительно оказать содействие судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Ставрополя в надлежащем исполнении исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП и исключении нарушения требований федерального законодательства и прав взыскателей по другим вышеуказанным исполнительным производствам; с целью сохранности имущества организовать и проконтролировать незамедлительный вывоз арестованного имущества с квартиры № <номер обезличен>, по проезду Ботанический, 7 а г. Ставрополя в помещения Промышленного РОСП г. Ставрополя, либо в место хранения, складское помещение в организацию (предприятие, фирму, ИП и т.д.); с которыми заключено соглашении о помещении арестованного имущества должников на ответственное хранение, назначении надлежащего ответственного хранителя; взять на свой личный контроль исполнение требований по указанному заявлению (жалобы); ответ направить заказной почтой по адресу: <...><номер обезличен>.

Однако, в нарушение требований федерального законодательства, по истечении 30 дней и до настоящего времени ответ заказной почтой на указанный в заявлении (обращении) заявителю из УФССП России по СК до настоящего времени не поступил.

Административный истец считает, что данные факты являются нарушением установленного законом срока и порядка рассмотрения обращений руководителем УФССП России по СК ФИО2, а также нарушении конституционных прав взыскателя.

В данном случае должностными лицами УФССП России по СК нарушен 30-ти дневный срок рассмотрения обращений, предусмотренный указанной нормой федерального законодательства, а именно Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», так как ответ на поставленные в заявлении по истечение срока установленного законодателем заказной почтой на указанный в обращении заявителем адрес не направлен.

Нарушение прав ФИО1 выразились в неполучении информации о результате рассмотрения обращения его представителя ФИО8, отсутствии контроля за ходом исполнения по исполнительному производству № <номер обезличен>, в несвоевременном и неполном исполнение решении суда по исполнительному листу, не взятии на контроль исполнения по исполнительному производству, либо обоснованном отказе в связи с отсутствием оснований для осуществления контроля, принятых мерах реагирования руководством УФССП России по СК к восстановлению нарушенных конституционных прав взыскателя.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2, выразившееся в нарушении требований федерального законодательства, не рассмотрении заявления (обращения) ФИО1 от 25.03.2021 г. (зарегистрированного в УФССП России по Ставропольскому краю к 26.03.2021 г.) в срок, предусмотренный требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Обязать главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление с учетом требований федерального законодательства, дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО8, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО9, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФССП России по СК, ФССП России, руководителя УФССП России по СК ФИО2, действующий по доверенности ФИО10, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении административных исковых требования отказать в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

2. Соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

2. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 25.03.2021 в адрес руководителя УФССП по СК поступило обращение ФИО1, в котором заявитель просил:

- незамедлительно оказать содействие судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Ставрополя в надлежащем исполнении исполнительного производства № <номер обезличен> и исключении нарушения требований федерального законодательства и прав взыскателей по другим вышеуказанным исполнительным производствам;

- с целью сохранности имущества организовать и проконтролировать незамедлительный вывоз арестованного имущества с квартиры № <номер обезличен> г. Ставрополя в помещения Промышленного РОСП г. Ставрополя, либо в место хранения, складское помещение в организацию (предприятие, фирму, ИП и т.д.) с которыми заключено соглашении о помещении арестованного имущества должников на ответственное хранение, назначении надлежащего ответственного хранителя;

- взять на свой личный контроль исполнение требований по указанному заявлению (жалобы);

- ответ направить заказной почтой по адресу: <...><номер обезличен>.

Однако, в нарушение требований федерального законодательства, по истечении 30 дней ответ заказной почтой на указанный в заявлении (обращении) заявителю из УФССП России по СК не поступил.

В ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков ФИО10 представил письменный ответ от 23.04.2021 года на обращение ФИО1

Из ответа следует, что согласно требованиям Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадроциклов, самоходных машин), в связи с чем, осуществить выходы по адресу, указанному ФИО1 в обращении, в настоящее время не представляется возможным. Также сообщили, что в рамках исполнительного производства принимаются все необходимые меры, направленные на взыскание задолженности и исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 64.1 названного закона в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5 и 6 части 2).

Согласно пункту 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, направления ответа на обращения от 25.03.2021 как по электронной почте, так и почтовым отправлением.

При принятии настоящего административного дела к своему производству судом в определении от 10.06.2021 (л.д. 1-2) распределено бремя доказывания, предложено административным ответчикам представить доказательства.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ, административными ответчиками не представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 60, 61 КАС РФ, в обоснование возражений на заявленные требования, в том числе о направлении в адрес административного истца ответа на обращения от 25.03.2021 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействий административных ответчиков законными и обоснованными.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2, выразившихся в нарушении требований федерального законодательства, не рассмотрении обращения от 25.03.2021 в срок, предусмотренный требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», подлежат удовлетворению. Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об обязании главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2 в 10-ти дневный срок устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление с учетом требований федерального законодательства, т.к. ответ на обращение представлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, ФССП России о признании незаконными действия (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2, выразившиеся в нарушении требований федерального законодательства, не рассмотрении (обращения) ФИО1 от 25.03.2021 года в срок, предусмотренный требованиями федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении заявленных требований об обязании главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2 в 10-ти дневный срок устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление с учетом требований федерального законодательства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Судья О.В. Савина