Решение № 2-5006/2024 2-5006/2024~М-3282/2024 М-3282/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5006/2024

Дело № 2-5006/2024

УИД 52RS0003-01-2024-005214-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 05 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 92 772,28 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,49 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк имеет право на уступку права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 92 363,13 руб., сумма задолженности по процентам составила 7 254,17 руб., задолженность по неустойке составила 418,10 руб.

Произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

В период, с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 418,10 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 100 035,40 руб., из которых:

92 363,13 руб.- сумма основного долга,

7 254,17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

418,10 руб. - сумма неустойки.

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 035,40 руб., из которых: 92 363,13 руб.- сумма основного долга, 7 254,17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 418,10 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 3200,71 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда ответчик направила возражения на исковые требования истца, указала, что ООО «ТРАСТ» не является ее кредитором. Независимо от того, что был заключен договор уступки прав (требований) №, ООО «ТРАСТ» не вправе требовать с нее исполнения обязательств по кредитному договору. Досудебного соглашения они не подписывали. Что касается сумм, то необходимо учитывать, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Так же уместно применение срока давности самого кредита.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 92 772,28 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,49 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк имеет право на уступку права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 92 363,13 руб., сумма задолженности по процентам составила 7 254,17 руб., задолженность по неустойке составила 418,10 руб.

Произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических платежей по графику, суд применяет срока исковой давности.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а так же дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

На основании детального расчета суммы задолженности, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 135600,00 (60 платежей х 2260 руб.).

Учитывая, что к взысканию заявлена сумма в размере 92 363,13 руб. суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 418,10 руб.

Истец имеет так же право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 23,49% 7254,17 руб. и неустойка в размере 418,10 руб.

Каких-либо аргументированных доводов касательно неправильности расчета ответчиком не представлено.

Исходя из представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору составила100 035,40 руб., из которых: 92 363,13 руб.- сумма основного долга, 7 254,17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 418,10 руб. - сумма неустойки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, в связи с чем возникла задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в судебном заседании нашел свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая доводы ответчика о том, что ответчик не вправе требовать с нее исполнения обязательств по кредитному договору. Досудебного соглашения они не подписывали, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт перехода права требования определяется волеизъявлением сторон.

Взаимоотношения между цессионарием и цедентов не влияют на объем обязанностей должника и их не прекращают.

Доводы ответчика о том, что уступка Банком своих прав требования ООО «ТРАСТ» допускается только с согласия должника, при этом, истец такого согласия не давал, уведомление о передаче долга новому кредитору истец не получал, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк имеет право на уступку права (требования).

Заёмщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору рефинансирования любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством РФ.

В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО ТРАСТ».

Положения ГК РФ не запрещают уступку права требования иному лицу по кредитному договору, исключение составляют случаи, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что госпошлина уплачена в размере 3200,71 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 035,40 руб., из которых: 92 363,13 руб.- сумма основного долга, 7 254,17 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 418,10 руб. - сумма неустойки, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3200,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина