Решение № 2-225/2024 2-225/2024(2-2731/2023;)~М-2677/2023 2-2731/2023 М-2677/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-225/2024

К делу №

УИД 23RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 23 января 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника заемщика суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 12.06.2021 между ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит ФИО1 в размере 542 023 рублей на срок 54 месяца под 16,8% годовых. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ФИО1 за период с 22.122021 по 20.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 538 123,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 477 082,97 руб.; просроченные проценты - 61 040,47 руб. Банку стало известно, что 22.11.2021 года заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 12.06.2021 в размере 538 123,44 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581,23 рублей.В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика (наследники умершей ФИО1) в судебное заседание не явился. От него поступило заявления о признании исковых требований в полном объеме с разъяснениями о последствии признания иска. При этом просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание ответчиками иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, то в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника заемщика суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 12.06.2021 в размере 538 123,44 рублей, в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей 22.11.2021 года, но не превышающем 538 123,44 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 581,23 рублей, а всего 546 704 (пятьсот сорок шесть тысяч семьсот четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина