Решение № 2А-3098/2018 2А-3098/2018~М-3317/2018 М-3317/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-3098/2018

Дело № 2а-3098/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В качестве административного ответчика судом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

В обоснование иска указано, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2016 года на него была возложена обязанность демонтировать оборудование для содержания и разведения голубей: поилки, кормушки, гнезда, полки в помещении, фактически являющимся голубятней, установленной на крыше строения литер Г2 на земельном участке по адресу: <адрес>; запретить содержать голубей с нарушением санитарно-защитной зоны 50 метров, установленной СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 на земельном участке по адресу: <адрес>

06.07.2016 года было возбуждено исполнительное производство по Исполнительному листу №ФС014301682 от 17.06.2016 года.

ФИО3 возложенные на него обязательства выполнил, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2017 года.

02.06.2017 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.11.2016 года без пояснения причин, без вызова сторон для фиксирования обстоятельств, способствовавших отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое было получено нами лишь 19.06.2017 года.

25.10.2017 года исполнительное производство №31073/17/73048ИП в отношении ФИО3 было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

21.05.2018 года судебным приставом исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №31073/17/73048ИП было отменено и возобновлено.

16.08.2018 года судебный пристав исполнитель ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.08.2018 года ФИО3 сотрудники пограничной службы запретили выезд за границу Российской Федерации без объяснения причин такого ограничения. При обращении в службу судебных приставов было выяснена причина временного ограничения на выезд за границу Российской Федерации, основанием для ограничения послужило не исполнение исполнительного документа от 17.06.2016 года №ФС 014301682 выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска.

Однако данное постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации нарушает законные права и интересы ФИО3 а именно: судебные приставы-исполнители не выезжали на исполнительные действия, по адресу <адрес> не производя исполнительных действий самовольно вынесли постановление; постановление было вынесено по предположениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 и со слов взыскателя ФИО4, постановив, без осмотра, что на участке ФИО3 не демонтировано оборудование для содержания и разведения голубей: поилки, кормушки, гнезда, полки в помещении фактически являющейся голубятней, установленной на крыше строения с литером Г2, хотя для подтверждения наличия поилок, кормушек, гнезд, полок в помещении фактически являющейся голубятней, установленной на крыше строения с литером Г2 необходимо попадание внутрь помещения, снаружи данные нарушения невозможно зафиксировать; приставом не проводилась проверка, не вызывался ФИО3 на беседу, а так же не изложены обстоятельства на основании чего было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 02.06.2017 г.; было нарушено право ФИО3 на свободу передвижения, а именно право на выезд за границу РФ. Фактически о нарушении своего права ФИО3 узнал в момент, когда сотрудники пограничной службы не выпустили его за границу, а причину он узнал лишь 21.08.2018 года, ознакомившись с ним в службе судебных приставов. Данное постановление даже не направлялось ему по почте.

Кроме того, ФИО3 в настоящее время использует данное помещение как курятник, что не нарушает законных прав и интересов взыскателей по исполнительному производству; ФИО3 предоставлены доказательства относительно отсутствия нарушений норм СанПиН 2.2.1./2.1.1.120-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Наличие голубей на участке ФИО3 не свидетельствует о том, что онпродолжает заниматься разведением голубей, кроме того, приставы неосуществляли осмотр помещения, даже не пытались попасть на земельный участокФИО3 В настоящее время ФИО3 не разводит, не содержит голубей, так как в спорном помещении располагается курятник. Доказательств разведения исодержания голубей ни стороной взыскателя, ни судебным приставом исполнителемне предоставлено, так как наличие голубей не подтверждено принадлежностьюголубей ФИО3, кроме того наблюдая со стороны, без присутствия вспорном помещении.

В настоящий момент у судебного пристава исполнителя находится на рассмотрение заявление о проведении экспертизы в рамках исполнительного производства о наличии нарушений норм СанПиН 2.2.1./2.1.1.120-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Кроме того 26 июля 2018 года было вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, где ФИО4 просила обязать демонтировать слуховое окно с дверью на крыше строения Г2 и обустроить глухой скат крыши, демонтировать деревянный балкон, обнесенный сеткой, шест для посадки голубей, деревянную лестницу, ведущую на балкон, установить водосток и слив на беседке и мангальнице с входом на участок ФИО3, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Это свидетельствует о том, что пристрой к строению с литером Г2 не нарушает прав ответчиков, следовательно, не является поилками, кормушками, гнездами, полками для содержания и разведения голубей.

Таким образом, не оповестив надлежащим образом, не проводив осмотр, а лишь со слов ФИО4 и визуально осмотрев участок ФИО3, где пролетали и сидели на крыше голуби, не имеющие отношения к ФИО2 и к их разведению, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ФИО5 незаконно вынесли постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ФИО3 возложенные на него обязанности по демонтажу и запрете на содержание и разведение голубей, выполнены в полном объеме.

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП №2 Заволжского района г. Ульяновска, ФИО1 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконными; наложить административное взыскание на виновных лиц.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Представитель административного истца – ФИО6 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области - начальник ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что в связи с обращением ФИО3 за прекращением исполнительного производства, исполнительное производство было приостановлено судом; 15.08.2018 года в ОСП № 2 по Заволжскому району поступило определение суда о возобновлении исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <адрес> целью проверки исполнения решения суда от 16.03.2016 года, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда должником не исполняется; 16.08.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 п.1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 16 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Установлено, что 06.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №014301683, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-1275/2016, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - демонтировать оборудование для содержания и разведения голубей: поилки, кормушки, гнезда, полки в помещении, фактически являющимся голубятней, установленной на крыше строения литер Г2 на земельном участке по адресу: г<адрес> запретить содержание голубей с нарушением санитарно-защитной зоны 50 метров, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 на земельном участке по адресу: <адрес>.

Материалами исполнительного производства установлено, что 29.11.2016 года с участием взыскателя и должника судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в строении литер Г2 на земельном участке по адресу: <адрес> оборудование для разведения и содержания голубей: кормушки, поилки, гнезда, поилки устранены, голуби отсутствовали.

На основании изложенного, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.11.2016 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что 04.04.2017 в ОСП № 2 по Заволжскому району от взыскателя ФИО4 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что ФИО3 не исполняет решение суда, вновь разводит голубей.

31.05.2017 осуществлен повторно выход по адресу, в ходе которого установлено, что решение суда не исполняется, голуби содержатся, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. На основании этого 02.06.2017 исполнительное производство постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возобновлено. Впоследствии, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.10.2017 года.

15.05.2018 года от взыскателя ФИО4 вновь поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, 21.05.2018 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое направлено сторонам исполнительного производства 23.05.2018 года, в том числе, должнику ФИО3

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2018 года по ходатайству ФИО3 было приостановлено исполнительное производство №28885/16/73048-ИП, возбужденное на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2016 года по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа оборудования и запрете содержания голубей.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.07.2018 года исполнительное производство №28885/16/73048-ИП было возобновлено.

15.08.2018 года в ОСП № 2 по Заволжскому району поступило определение суда от 25.07.2018 года о возобновлении исполнительного производства.

15.08.2018 года совершен выезд по адресу: г<адрес> целью проверки исполнения решения суда от 16.03.2016 года.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда должником не исполняется, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 15.08.2018 года. Указанный акт составлен с участием понятых, взыскателя ФИО4 и из которого следует, что на крыше строения литер Г2 по адресу: <адрес> содержатся голуби. одиной Н.Ю.

16.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что с момента вынесения 21.05.2018 года постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, должником по исполнительному производству, не исполняются требования судебного пристава-исполнителя, допущено длительное неисполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель имел объективное право, вытекающее из обязанности совершить все доступные меры к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, ограничить право заявителя на выезд из Российской Федерации.

Доводы административного иска о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, нарушении прав ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требование ФИО3 о наложении административного взыскания на виновных лиц не основано на Законе, поскольку каких-либо виновных действий со стороны административных ответчиков не установлено, и не может быть удовлетворено судом в рамках заявленных требований.

Таким образом, административный иск ФИО3, в полном объеме удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложении административного взыскания на виновных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова