Решение № 12-80/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело № 12-80/2020

16RS0050-01-2020-010055-25


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан П.В.Романчук, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве лица, привлеченного к административной ответственности указан ФИО1, дата рождения и место регистрации которого, полностью совпадают с его данными. Просит отменить постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на автодороге <данные изъяты> км, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № Рус, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью <данные изъяты> км/час, при максимально разрешенной <данные изъяты> км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на <данные изъяты> км/час. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «АПК Автоураган-ВСМ2».В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны указываться сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № № от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу:РТ, <адрес>.

С учетом того, что дата рождения и место жительства ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны верно, автомобиль, на котором совершено правонарушение, принадлежит ФИО1, который не доказал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу:РТ, <адрес>:.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в постановлении должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в части отчества лица, в отношении которого рассмотрено дело.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не нарушены.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы не опровергают сведений, зафиксированных комплексом фотовидеофиксации, поскольку все сведения, имеющие значение для рассмотрения дела, им установлены и зафиксированы.

Оснований сомневаться в правильности зафиксированных сведений, с учетом представленных документов, у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, суд не усматривает.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих прекращение производства по делу и освобождение лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, уточнив фамилию имя отчество лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья П.В.Романчук

Копия верна.

Судья П.В.Романчук