Решение № 12-80/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-80/2020Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД 16 RS0051-01-2020-011261-40 Дело №12-80/2020 27 октября 2020 года п.г.т.Апастово Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А., при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ак Буре Групп» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, ООО «Ак Буре Групп» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Ак Буре Групп» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой указано, что на момент фиксации нарушения, финансовый баланс компании для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был положительным, денежные средства были размещены на специальный счет №, принадлежащий ООО «РТИТС» ИНН: № для внесения за каждый километр пройденного пути. Бортовое устройство № определяющее маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, для последующего взимания платы – был исправен. Срок службы данного бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель - представитель ООО «Ак Буре Групп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель Центрального МУГАДН, извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не прислал. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершенное повторно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Ак Буре Групп» по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:23 на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «<адрес>, <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения. Признавая ООО «Ак Буре Групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте повторно не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные обстоятельства подтверждаются копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор 1604176, свидетельство о поверке №в-0010-19, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент фотофиксации вышеуказанного транспортного средства, установлено его движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными должностным лицом Центрального МУГАДН с соблюдением требований процессуального законодательства, и оцененными в соответствии с правилами статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив факт допущения движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства ООО «Ак Буре Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение доводов ООО «Ак Буре Групп» представлена копия скрин фотографии рабочего стола личного кабинета ООО «Ак Буре Групп» в системе взимания платы «ПЛАТОН» и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о пополнении расчетной записи. Однако, Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на запрос суда предоставлена информация, согласно которой на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 10:57:23 (по московскому времени) на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «<адрес>», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ (с момента продления срока службы бортового устройства) – ДД.ММ.ГГГГ 13:33:12 отсутствуют. В соответствии с п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. На момент фиксации проезда ВТС с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Доводы жалобы ООО «Ак Буре Групп» о том, что ими была внесена плата на счет ООО РТИС, опровергаются указанными выше доказательствами. Приведенные доказательства, которые оценены судом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют сделать вывод о том, что ООО «Ак Буре Групп» виновно в совершении правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН, также не допущено. В силу установленных обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ак Буре Групп», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Буре Групп» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись. Судья: Э.А.Нигматзянова Суд:Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:Центральное МУГАДН (подробнее)ООО "Ак Буре Групп" (подробнее) Судьи дела:Нигматзянова Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2021 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 23 октября 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 3 июня 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-80/2020 Решение от 30 января 2020 г. по делу № 12-80/2020 |