Решение № 2-614/2020 2-78/2021 2-78/2021(2-614/2020;)~М-443/2020 М-443/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-614/2020

№ 2-78/2021

(№ 2-614/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия по предоставлению недостоверной информации о наличии задолженности, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о признании незаконными действий по предоставлению в ЗАО Объединенное кредитное бюро недостоверных сведений о наличии просроченной задолженности,

о возложении обязанности в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ЗАО Объединенное кредитное бюро информацию об отсутствии задолженности, в том числе просроченной задолженности и непогашенного остатка по договору о потребительском кредитовании № от /.../,

о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между ФИО1 и Банком «СИБЭС» заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банком «СИБЭС» (АО) предоставил истцу кредит в размере 28268 рублей 52 коп. Договор займа был закрыт. Денежные средства с счет погашения задолженности по кредитному договору перечислялись ФИО1 с Банк «СИБЭС» (АО). Согласно п.п. 1 п. 6 индивидуальных условий потребительского кредитования, лицом, имеющим право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика, является ООО «ТФА», где в сведениях об обязательстве плательщика и основном договоре указывается – в счет исполнения обязательств заемщика по возмещению затрат, произведенных поручителем, а также в счет уплаты штрафной неустойки на основании п. 2 договора об условиях предоставления поручительства № от /.../. Как следует из текста кредитного договора, а именно п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, ООО «ТФА» являлось поручителем и осуществляло прием средств от заемщика для последующего перечисления кредитору по исполнении обязанности по оплате задолженности со стороны заемщика.

Обязательства по кредитному договору всегда исполнялись истцом надлежащим образом, в полном объеме, и в установленные сроки, что подтверждается кассовыми чеками, а также справкой о принятых платежах в счет исполнения обязательств по кредитному договору от /.../ №. Согласно информации, содержащейся в указанной справке, размер принятых платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 28268 рублей 52 коп. Каких-либо претензий от ответчика в адрес истца не поступало. Истец продолжал добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, а ООО «ТФА», являясь платежным агентом, принимало платежи от истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Однако согласно выписке ОКБ по состоянию на /.../ у истца перед Банком «СИБЭС» (АО) имеется просроченная задолженность в размере 15768 рублей 00 коп. При попытке получить кредит в других банках истцу сообщают, что кредит не может быть выдан в силу наличия плохой кредитной истории. В соответствии сл сведениями, содержавшимися в бюро кредитных историй, у истца имеется просроченная ссудная задолженность перед Банком СИБЭС. Указанная информация является недостоверной, поскольку перед Банком «СИБЭС» (АО) истец не имеет никаких обязательств. Обязательства перед ответчиком исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Томское финансовое агентство», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

В представленном отзыве представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указано, что за день до отзыва лицензии /.../ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки прав), который /.../ определением Арбитражного суда /../ по делу А46-6974/2017 признан недействительным, в связи с чем ООО «Дары Океанов» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика. Временной администрацией /.../ в адреса ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от /.../. Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) являлся и является надлежащим, кредитором, передача банком сведений в бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от /.../ является правомерной и не нарушает прав и законных интересов истца. Банк «СИБЭС» (АО) в сторону заёмщика никакие уведомления о смене кредитора не направлял, о спорном договоре уступки прав требований в пользу ООО «Дары Океанов» не сообщал. Заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица. Кроме того, в связи с отзывом лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов банка, были отменены приказом от /.../. Со стороны Банка «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление от /.../ о необходимости оплаты задолженности в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО), до настоящего времени требования банка не исполнены. ФИО1 обязана был исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО). Исполнение обязательств заемщиком ФИО1 ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика ФИО1 от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора. По состоянию на /.../ размер задолженности ФИО1 согласно договору о потребительском кредитовании № от /.../ составляет 30213 рублей 47 коп. Возражает против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства несения физических и нравственных страданий по вине ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что в отношении обязательства заемщика в кредитной истории производится указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

Согласно подпунктам «б», «д», «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе: сведения о сроке исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу части 3.1 статьи 4 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

По смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что /.../ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в сумме 28268 рублей 52 коп., срок кредитования 12 месяцев, срок возврата кредита /.../. Постоянная процентная ставка: ставка -1 98,28% годовых с даты предоставления кредита по /.../; ставка-2 14% годовых с /.../ по /.../. Количество платежей 12, периодичность - ежемесячно.

Согласно пункту 8 договора о потребительском кредитовании № от /.../ исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указаны в приложении № к договору, которое содержит, помимо прочего адрес и сведения о пункте приема денежных средств банковского платежного агента ООО МФО «ТФА».

Решением Арбитражного суда /../ от /.../ Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета по кредитному договору № от /.../ на /.../, представленного конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», следует, что задолженность ФИО1 составляет 30213 рублей 47 коп.

Из пояснений истца следует, что обязательства по договору о потребительском кредитовании № от /.../ ею исполнялось без нарушений, в установленные законом сроки.

В подтверждение данного факта истом представлена справка, выданная банковским платежным агентом ООО «ТФА» /.../, из которой следует, что от ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от /.../ за период с /.../ по /.../ поступали в ООО «ТФА» денежные средства на общую сумму 32106 рублей 11 коп.

Из указанного документа следует, что в период с /.../ по /.../ ФИО1 вносила платежи в ООО «ТФА», а также в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» без нарушения графика платежей в соответствии с условиями кредитного договора, в размерах, предусмотренных договором потребительского кредитования № от /.../.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесение платежей в ООО «ТФА», а затем в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» являлось надлежащим исполнением обязательства ФИО1, в связи с чем денежные средства в общей сумме 32106 рублей 11 коп. подлежат зачету в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования № от /.../.

При таких обстоятельствах действия Банка «СИБЭС» (АО) по представлению в ЗАО «ОКБ» сведений о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору являются незаконными.

Поскольку Банк «СИБЭС» (АО) является источником формирования кредитной истории, суд считает необходимым возложить на Банк «СИБЭС» (АО) обязанность направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору потребительского кредитования № от /.../ в связи с прекращением надлежащим исполнением обязательств ФИО1 по данному договору.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд примет решение о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить ответчику срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу для его исполнения в указанной части.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от /.../ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком необоснованно предоставлены в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» недостоверные сведения в отношении ФИО1, чем нарушены права истца, как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от /.../ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер суммы, присужденной судом в пользу потребителя в качестве компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от /.../ № «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «/../» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия по предоставлению недостоверной информации о наличии задолженности, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по предоставлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о наличии у ФИО1 просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (акционерное общество) по договору о потребительском кредитовании № от /.../.

Возложить на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность направить в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от /.../.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 16.03.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-78/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-000637-20