Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017~М-1691/2017 М-1691/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1899/2017

Дело № 2-1899/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., представителя ответчика ФИО1,

гражданское дело по заявлению администрации Златоустовского городского округа о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Администрация Златоустовского городского округа обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что в рамках реализации адресной программы «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.2012 № 679-П, жилой дом <адрес> подлежит расселению. Собственником жилого помещения – комнаты, площадью <данные изъяты>, в 6-комнатной квартире по адресу: <адрес> является ФИО2 Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ комната находится в заброшенном состоянии, место вероятного нахождения собственника неизвестно. В отделе ЗАГС администрации ЗГО запись акта о смерти, составленная в отношении ФИО2 отсутствует. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для решения вопроса о внесении изменений в областную адресную программу, а также во избежание возврата выделенных средств из федерального и областного бюджетов в связи с незаселением граждан в строящиеся жилые помещения.

В судебном заседании представитель заявителя администрации ЗГО ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12), на удовлетворении требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 26).

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в г. Златоусте в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30, 23).

В письменном отзыве на заявление администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУ УПФР в г. Златоусте ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), указала, что по сведениям персонифицированного учета ПФ РФ ФИО2 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. В выписке лицевого счета застрахованного лица содержатся сведения о стаже работы ФИО2, последний период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе действующих пенсионных дел УПФР в настоящее время ФИО2 получателем пенсии, иных выплат и компенсаций не является (л.д. 22-23).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что заявление администрации ЗГО не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем.

Согласно справке (выписке из поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в комнате, площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>, указанный объект недвижимости принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 28).

Как следует из сообщения отдела ЗАГС администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, запись акта о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве отдел ЗАГС отсутствует, проверка произведена за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В обоснование требования о признании ФИО2 безвестно отсутствующим заявитель сослался на то, что согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № <адрес>, заброшена, со слов соседей в квартире никто не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела жилищной политики ФИО8, главным специалистом Управления муниципальной милиции ФИО9, следует, что квартира <адрес> брошена, входная дверь открыта. Со слов ФИО5, проживающей в квартире №, ФИО2 в квартире не проживает, его место нахождения неизвестно (л.д. 6).

Вместе с тем, согласно информации Отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области, ФИО2 имел постоянное место работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 20 – ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 привлекался к административной ответственности <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (л.д. 31-32 – требования о судимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), то есть последние сведения о ФИО2 датируются ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено достоверных и относимых доказательств, подтверждающих безвестное отсутствие ФИО2

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного администрацией ЗГО требования не имеется, поскольку материалы дела содержат сведения о трудоустройстве ФИО2, совершении им административных правонарушений в течение года до обращения заявителя в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Непроживание ФИО2 по месту регистрации, отсутствие у соседей сведений о его месте нахождения, с учетом установленных по делу обстоятельств, не являются доказательствами безвестного отсутствия ФИО2

При таких обстоятельствах, администрации ЗГО в удовлетворении требования о признании ФИО2 безвестно отсутствующим следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 198, 276-279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Администрации Златоустовского городского округа в удовлетворении требования о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило