Решение № 2-2889/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2889/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и просило суд: взыскать в пользу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью кражи похитила денежные средства на сумму <данные изъяты>., после чего скрылась с похищенным.

Приговором мирового судьи 367 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении указанного преступления и назначено наказание в виде штрафа.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца – <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью кражи похитила денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным скрылась. Далее она, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в вышеуказанном кафе, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., затем с похищенным скрылась, похитив таким образом имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 свою вину признала полностью.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу Закона, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ногинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья