Решение № 2-1613/2024 2-5911/2023 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1613/2024

УИД 47RS0№ 0

Дело № 0


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 03 сентября 2024 год

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев дело по иску АО «Метротрансстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 3-и лица АО «Стройтрансгаз»,МРУ Росфинмониторинга по СЗФО,

с участием представителя истца ФИО5 (доверенность № 0 от 00.00.0000),

УСТАНОВИЛ:

АО «Метротрансстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств по договору займа от 00.00.0000 в размере 15 000 000 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 00.00.0000 в размере 3 485 307 рублей 70 копеек, с 00.00.0000 процентов за пользование займом из расчета 10% годовых от суммы займа по день фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 00.00.0000 в размере 2 027 975 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день окончательного возврата суммы займа истцу – начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Дело поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность ...2 от 00.00.0000) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако ответчик экспертизу не оплатил, в судебное заседание для получения образцов почерка не явился.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные объяснения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно представленному суду договору займа № 0 Метротрансстрой/З от 00.00.0000 ответчик взял у истца денежные средства в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 0.

Согласно п.1.3 договора проценты за пользование заемными денежными средствами установлены в размере 5% годовых и подлежат выплате заемщиком в дату возврата займа, проценты по займу начисляются ежемесячно.

При нарушении срока возврата займа установленные проценты увеличиваются с даты просрочки и составляют 10% годовых.

Согласно п.1.5 договора заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму основного долга и начисленные за использование займа проценты единовременно или отдельными переводами в срок не позднее 00.00.0000 включительно.

В установленный в договоре срок ответчик обязательство не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих доводов о том, что в договоре стоит не его подпись, доказательств суду не представил, при этом от проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза", определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается;

в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы.

Таким образом, в связи с отказом ответчика об оплате почерковедческой экспертизы и неявкой его в судебное заседание для получения образцов почерка, суд отказал ответчику в ее проведении.

Кроме того, из Решения Арбитражного суда ... от 00.00.0000 № № 0, следует, что истцу АО «Стройтрансгаз» отказано в исковых требованиях к ФИО1 о признании сделки не действительной, о взыскании 15 000 000 рублей. Постановлением № 0АП-41399/2022 Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 00.00.0000 Решение Арбитражного суда ... от 00.00.0000 № № 0 оставлено без изменения (т.3 л.д.91-104).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что ответчик договор займа от 00.00.0000 не подписывал.

Суд считает, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 00.00.0000, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а также проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 из расчета 5% годовых в сумме 1 760 245 рублей 94 копейки и за период с 01.01.23023 по 00.00.0000 из расчета 10% годовых в сумме 1 725 061 рубль 76 копеек, а всего 3 485 307 рублей 70 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 310 п.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляют 2 027 975 рублей 52 копейки. Расчеты процентов, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца и не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст.333ГК РФ.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца с 00.00.0000 процентов за пользование займом из расчета 10% годовых от суммы займа по день фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день окончательного возврата суммы займа истцу – начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

При этом, суд полагает необходимым учесть следующее.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета процентов.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Метротрансстрой» денежные средства по договору займа от 00.00.0000 в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 00.00.0000 в размере 3 485 307 (три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч триста семь) рублей 70 копеек, с 00.00.0000 проценты за пользование займом из расчета 10% годовых от суммы займа по день фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 00.00.0000 в размере 2 027 975 (два миллиона двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день окончательного возврата суммы займа истцу – начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: