Решение № 2-2249/2024 2-2249/2024~М-755/2024 М-755/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2249/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 23 апреля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УКХиЖФ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указало на то, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ним в должности ведущего консультанта отдела коммунального хозяйства и энергетики. На период с 31 июля по 1 сентября 2023 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту его проведения и обратно, который был авансирован в сумме 47 388 рублей. В последующем ответчик обратился в заявление на увольнение, в связи с чем трудовые отношения с ним были прекращены приказом № 93-л от 15 мая 2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Добровольно вернуть авансированную стоимость проезда в отпуск ответчик отказывается. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 47 388 рублей.

В судебном заседании представитель УКХиЖФ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 исковые требования поддержала по основаниями, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ст. 6 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 августа 2013 года № 122-нд «О гарантиях и компенсациях для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа», лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета городского округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета городского округа) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации, в том числе Камчатского края, и обратно любым видом транспорта, в том числе автомобильным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (или оплату стоимости провоза 2 мест багажа весом каждого места не более нормы провоза багажа, установленной соответствующей компанией, осуществляющей перевозку), включая норму бесплатного провоза багажа, входящего в стоимость пассажирского билета (далее - билет).

Предварительная оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работнику производится не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника или неработающих членов его семьи к месту отдыха на основании представленного работником заявления исходя из примерной стоимости проезда, в наличной или безналичной формах.

Для расчета работник обязан в течение 5 рабочих дней со дня выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника и членов его семьи.

Работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной оплаты стоимости проезда, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в должности ведущего консультанта отдела коммунального хозяйства и энергетики (л.д. 9-12).

Приказом № 57-к от 17 марта 2023 года ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 31 июля по 1 сентября 2023 года с единовременной выплатой в размере 50% должностного оклада и оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно (л.д. 13).

На основании его заявления и представленных билетов, 28 марта 2023 года ему была авансирована компенсация стоимости проезда в отпуск и обратно в размере 47 388 рублей путем перечисления на его банковский счет (л.д. 14-19).

В последующем ответчик подал заявления на увольнение и приказом № 93-л от 15 марта 2023 года с ним были прекращены трудовые отношения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (л.д. 20).

Приказ № 57-к от 17 марта 2023 года о предоставлении отпуска и оплатой проезда к месту его проведения и обратно отменен (л.д. 21).

22 ноября 2023 года в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием вернуть в добровольном порядке аванс стоимости проезда в отпуск, которое было оставлено им без ответа (л.д. 22-26).

Давая оценку представленным суду доказательствам, с учетом положениями ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 325 ТК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отсутствии доказательств, отвечающим принципам допустимости и относимости, получения спорной суммы компенсации стоимости проезда в отпуск ответчиком посредствам его неправомерных действий.

Исходя из приведенных нормативных положений о неосновательном обогащении, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно наряду с нормами Трудового кодекса РФ, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений ст. 325 ТК РФ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе может быть отнесена к средствам существования гражданина.

Аналогичная правовая позиция изложено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2020 года № 57-КГ20-8-К1 и определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года № 88-9505/2023.

Таким образом, начисленная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежала бы взысканию с ответчика в пользу работодателя как неосновательное обогащение только в том случае, если выплата названной компенсации явилась результатом недобросовестности со стороны последнего или счетной ошибки. Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом (при сложении, вычитании, делении или умножении). Доказательств таким обстоятельств суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 23 апреля 2024 года.