Определение № 11-23/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 11-23/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>,

11 мая 2017 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к ФИО1 в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с последней задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края заявление ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о выдаче судебного приказа было возвращено. Возврат заявления мотивирован тем, что заявителем представлена копия платежного поручения об оплате государственной пошлины, а необходимо представить оригинал (л.л.д.6, 27).

Не согласившись с указанным определением ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с частной жалобой, в которой податель жалобы просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу (л.д.2-3). В обоснование жалобы ООО «Национальная служба взыскания» указывает, что обращаясь в суд, общество в подтверждение уплаты государственной пошлины, представило платежное поручение, которое ранее было направлено банку в электронном виде. В платежном поручении указаны: дата поступления в банк поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика. Платежное поручение, представленное в суд, имеет все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями п.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № – П и заверенное электронно – цифровой подписью банка, что является достаточным доказательством, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений.

Как следует из материалов дела, заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 850 рублей, к заявлению приложено судебное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении (л.д.270).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Пунктом 1.9 Положения N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу пункта 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. В силу пункта 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа, необходимые в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П штамп банка получателя средств имеется, отметка банка также содержит все необходимые реквизиты ( л.д.27).

Таким образом, заявителем представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд посредством электронной связи с банком, в связи с чем, определение судьи о возвращении заявления ООО «Национальная служба взыскания» отДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о выдаче судебного приказа отменить.

Направить заявление о выдаче судебного приказа на стадию принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Нелина