Решение № 2-2082/2025 2-2082/2025~М-1478/2025 М-1478/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2082/2025

УИД 38RS0003-01-2025-002327-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (далее - ООО «ЛЕГАТ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 15.05.2018 в размере 60 557,50 руб. по состоянию на 06.08.2025; проценты за пользование кредитом в размере 17 412,16 руб. по состоянию на 06.08.2025, а также за период с 07.08.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 16 468,14 руб. по состоянию на 06.08.2025, а также за период с 04.06.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 16 468,14 руб. по состоянию на 06.08.2025, а также за период с 07.08.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 3 304,14 руб. по состоянию на 06.08.2025, а также за период с 07.08.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из ставки 20% годовых, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО3 и ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключили кредитный договор *** от 15.05.2018. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 14.05.2023. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ. 20.03.2023 между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договору уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108. АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЛЕГАТ» приняло право требования по лоту № 1 (протокол от 13.03.2023 № РАД-323834), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022, в том числе право требования к ФИО3: по кредитному договору *** от 15.05.2018, заключенный между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2. По состоянию на 18.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 161 141,21 руб., из них: 95 161,97 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); 20 568,20 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 37 958,85 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 7 452,19 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

В связи с заявлением ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований: за период с 26.03.2022 по состоянию на 06.08.2025 задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от 15.05.2018 составляет в общей сумме 97 741,94 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга – 60 557,50 руб., сумма процентов – 17 412,16 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 16 468,14 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 3 304,14 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЛЕГАТ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Указал, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика об уступке прав/требований между ООО «Легат» и АО «ВСТКБ», не учтены платежи, поступавшие в счет погашения задолженности в КУ АО «ВостСибтранскомбанк» - ГК «АСВ», более того отражены неустойки, размер которой сторонами не согласовывался, в копии договора у ответчика отсутствуют.

В связи с неявкой ответчиков в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы и основания иска, письменных возражений ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 т. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 15.05.2018 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 14.05.2023 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения.

В соответствии с п. 3.1 общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора.

Согласно п. 6.1, п. 6.4 общих условий, Банк обязан начислять проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора в порядке, установленном банковскими правилами; Банк вправе взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе)», за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере установленном индивидуальными условиями договора.

Подписав кредитный договор, ФИО3 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Кредитный договор *** от 15.05.2018 составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, у суда не имеется. Факт заключения кредитного договора, на условиях в нем указанных, ответчиком не оспаривается.

Как следует из обоснования иска, ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.03.2024 у него образовалась задолженность в 161 141,21 руб., из них: 95 161,97 руб.- задолженность по основному долгу (кредиту); 20 568,20 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 37 958,85 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 7 452,19 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору. При этом, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком ФИО2 платежи за весь период кредитования, расчет произведен истцом исходя из условий договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки ответчиками суду не представлено.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «ЛЕГАТ» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам.

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЛЕГАТ» приняло право требования по лоту № 1 (протокол от 13.03.2023 № РАД-323834), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022, в том числе право требования к ФИО3: по кредитному договору *** от 15.05.2018, заключенный между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, ООО «ЛЕГАТ» в настоящее время является кредитором ответчика ФИО2 и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Одновременно, судом принято во внимание, что пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора содержит согласие ФИО2 на уступку Банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

При этом, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора уведомить должника о переходе прав требований для истребования задолженности по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора, но не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

При этом, доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

Также суду не представлено доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право первоначального кредитора ответчика ФИО2- АО «ВостСибтранскомбанк» - перешло к новому кредитору - ООО «ЛЕГАТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с основным требованием права, в том числе, право на проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойку за нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика ФИО2 о том, что истцом отражены неустойки, размер которой сторонами не согласовался, суд находит несостоятельным.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из условий кредитного договора *** от 15.05.2018, договор был заключен на срок до 14.05.2023.

Согласно графику платежей, уплата кредита должна была производиться ежемесячно – 16 числа каждого месяца, последний платеж – 14.05.2023.

В суд с настоящим иском истец обратился 25.03.2025, что подтверждается квитанцией об отправке.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору *** от 15.05.2018, предшествующим трехгодичному периоду подачи искового заявления, то есть до 25.03.2022.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору *** от 15.05.2018, подлежит взысканию по платежам, начиная с платежа по графику платежей – 16.04.2022.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета задолженности ответчика по кредитному договору *** от 15.05.2018, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по состоянию на 06.08.2025 задолженность ответчика составляет 97 741,94 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга – 60 557,50 руб., сумма процентов – 17 412,16 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 16 468,14 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 3 304,14 руб..

Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным, произведен истцом исходя из условий договора и сроков исковой давности.

Судом принято во внимание, что ответчик ФИО3 не оспаривает размер задолженности по основному долгу в размере 60 557,50 руб., вместе с тем, ответчик не согласился с расчетом истца, касающегося размеров процентов по кредиту и неустойки за нарушение обязательств по договору, при этом своего расчета ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЛЕГАТ» о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору *** от 15.05.2018, с учетом последствий пропуска срока исковой давности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном согласно уточненному расчету истца, а именно, за период с 26.03.2022 (начиная с платежа по графику платежей – 16.04.2022) по 06.08.2025 в размере 97 741,94 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга – 60 557,50 руб., сумма процентов – 17 412,16 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 16 468,14 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 3 304,14 руб.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, сторонами не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора в размере 14,5% годовых, начиная с 07.08.2025 по дату фактического возврата суммы кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых до фактического погашения суммы основного долга, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 07.08.2025.

Кроме того, согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 12 кредитного договора *** от 15.05.2018, заключенного с ФИО2, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения.

Следовательно, требование истца о взыскании штрафных санкций – неустойки - на сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, за период с 07.08.2025 по дату фактического погашения задолженности основаны на нормах права, являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 15.05.2018 по основному долгу в размере 60 557,50 руб. по состоянию на 06.08.2025; проценты за пользование кредитом в размере 17 412,16 руб. по состоянию на 06.08.2025, а также за период с 07.08.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 16 468,14 руб. по состоянию на 06.08.2025, а также за период с 04.06.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 16 468,14 руб. по состоянию на 06.08.2025, а также за период с 07.08.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 3 304,14 руб. по состоянию на 06.08.2025, а также за период с 07.08.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из ставки 20% годовых.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Платежными поручениями № 1397 от 01.08.2024, № 415 от 20.03.2024, № 208 от 25.03.2025 подтверждается оплата ООО «ЛЕГАТ» госпошлины при подаче иска в суд в обще размере 5834 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЛЕГАТ» удовлетворены в соответствии с представленным истцом уточненным расчетом задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., что соответствует уточненной цене иска.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, в пользу ООО «ЛЕГАТ» подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1834 руб. (5834 руб. – 4000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от 15.05.2018 в размере 60 557,50 руб. по состоянию на 06.08.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 15.05.2018 в размере 17 412,16 руб. по состоянию на 06.08.2028, а также за период с 07.08.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5 % годовых, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору *** от 29.03.2018 в размере 16 468,14 руб. по состоянию на 06.08.2025, а также за период с 07.08.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0 % годовых, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за неуплату процентов по кредитному договору *** от 15.05.2018 в размере 3304,14 руб. по состоянию на 06.08.2025, а также за период с 07.08.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0 % годовых, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» государственную пошлину в размере 1834 руб., уплаченную за подачу искового заявления в суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.