Решение № 2-1587/2025 2-1587/2025(2-16598/2024;)~М-13920/2024 2-16598/2024 М-13920/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1587/2025

Дело №2-1587/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-006150-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка в котором, сформулировав требования в окончательной редакции, просит признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с К№, установить границы земельного участка по фактическому пользованию по координатам, установленным при проведении экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м с К№, расположенный по адресу: АДРЕС С момента приобретения фактические границы земельного участка не соответствовали сведениям о местоположении границ земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Фактические границы земельного участка были, и в настоящее время закреплены на местности ограждением (забором) по всему периметру на бетонном основании. В 2013 году проведены геодезические работы по определению границ земельного участка истца, в соответствии с данными топографической съемки фактических границ общая площадь земельного участка с К№ составила 1927 кв.м. Результаты геодезических работ оформлены инженерно-топографическим планом земельного участка от марта 2013 года, выполненным Филиалом ГП «АПУ по АДРЕС», который лег в основу корректировки генерального плана земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Корректировка генерального плана земельного участка в части изменения конфигурации и площади земельного участка утверждена Постановлением Главы сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления и фрагмента утвержденного генерального плана скорректированная по фактическому землепользованию площадь земельного участка истца больше площади земельного участка по правоустанавливающему документу на 427 кв.м. Споры по фактическим границам земельных участков со смежными землепользователями отсутствуют. Имеющиеся внешние фактические границы земельного участка существуют на местности более 25 лет. В 2013 года произведен раздел земельного участка на основании имеющихся в ЕГРН сведений о местоположении границ исходного земельного участка на два объекта недвижимости. В результате раздела земельного участка, в отношении которого ранее проведены работы по корректировке генерального плана, образовалось два земельных участка: К№, площадью 700 кв.м, с присвоением нового адреса объекту недвижимости: АДРЕС, и К№, площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС. Таким образом, дополнительная фактическая площадь 427 кв.м, утвержденная постановлением и отраженная в корректировке генерального плана, стала граничить по сведениям Единого государственного реестра недвижимости только с земельным участком истца с К№ площадью 800 кв.м.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем истца в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями ч. 1.1 ст. 43 указанного выше Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 №218-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м с К№, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.81).

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с недостроенным жилым домом, зарегистрированного МОРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.86-91).

Постановлением главы сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена корректировка генерального плана АДРЕС в части земельного участка № по фактическому пользованию с изменением конфигурации земельного участка по генплану, в связи с прирезкой дополнительного земельного участка №, площадью 427 кв.м (л.д.18,45об.).

Из корректировки генерального плана, согласованной управлением архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области и главой сельского поселения Назарьевское, усматривается, что на момент принятия решения о корректировке, с прирезкой земельного участка, площадью 427 кв.м, на земельном участке, в том числе на части относящейся к прирезаемому участку, расположен жилой дом (л.д.17,19-20).

Решением о разделе от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два объекта недвижимости (л.д.80), в результате которого образовано два земельных участка: К№, площадью 700 кв.м, с присвоением нового адреса объекту недвижимости: АДРЕС, и К№, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.76-79).

В рамках рассматриваемого спора проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НИИ «Судебных экспертиз».

В соответствии с заключением экспертов № площади исследуемых участков в фактических границах не соответствуют площади по сведениям ЕГРН и документам. Площадь исследуемых участков в фактических границах 1937 кв.м, суммарная площадь участков по ЕГРН и правоустанавливающим документам 1500 кв.м. Расхождение в площади составляет 437 кв.м, что превышает предельную погрешность определения площади, которая для данных участков составляет 19 кв.м. Границы исследуемых участков по фактическому пользованию не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Несоответствие границ выявлено в земельном участке с К№. Северная и южная границы данного участка по размерам больше границ по сведениям ЕГРН на 12,54 м и 13,30 м. Участок с К№ полностью соответствует сведениям ЕГРН по площади, размерам и местоположению. Границы исследуемых участков по фактическому пользованию соответствуют корректировке генерального плана по конфигурации и размерам, но отличаются по площади на 10 кв.м, за счет включения в фактические границы толщины забора, ограждающего участки. Причиной возникновения несоответствия фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН является реестровая ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с К№. Ошибка продублирована в участках с К№№ и №, т.к. они образованы в результате разделе участка К№, по его кадастровым границам. Граница земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) не соответствует границе участка по документам и не соответствует границе участка, существовавшей на местности на дату межевания. В правоустанавливающих документах - договоре купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-91), представлен кадастровый план земельного участка К№, согласно которому жилой дом полностью находится в границах участка. Это также отражено в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) и подтверждается ретроспективными спутниковыми снимками. При проведении же межевания границ участка с кадастровым номером №, его местоположение изменили таким образом, что часть жилого дома осталась за границами участка (рис. 2 стр. 13). Т.е. при уточнении местоположения границы участка № допущена ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, - реестровая ошибка, которая после раздела участка № продублирована в участках К№№ и №

Как указано в экспертном заключении фактическая граница земельного участка в течении последних 15 лет не переносилась. Забор, ограждающий участок, капитальный, на бетонном основании, пролеты в основном каменные, ширина забора доходит до 40 см. При проведении экспертного осмотра следов переноса забора не выявлено. Забор старый, подвержен износу на 25-30% (рис. 4 стр. 17). Исходя из нормативных усредненных сроков службы каменно-бетонных конструктивных элементов, забор стоит на местности не менее 25 лет. Также существование забора на местности более 15 лет подтверждается спутниковыми снимками.

Экспертами указано, что для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ следует привести кадастровые границы участка к фактическим границам, существующим на местности более 15 лет и соответствующим документу, определявшему местоположение границ земельного участка при его образовании – корректировка генерального плана по состоянию на 2013 год.

Экспертами представлен каталог координат границ земельного участка с К№, при исправлении реестровой ошибки (л.д.163, лист заключения 18):

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Площадь участка по варианту - 1237 кв.м, что больше площади по сведениям ЕГРН на 437 кв.м. Увеличение площади участка на 437 кв.м не противоречит п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Площадь, на которую увеличивается участок № при исправлении реестровой ошибки, не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством. Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в градостроительной зоне Ж-2, где расположен исследуемый участок (рис. 6 стр. 20), согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденных постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 №3471 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области» (ред. от 02.07.2024 № 3866), составляет 600 кв.м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о спорном земельном участке, содержащихся в ЕГРН, выводы о наличии реестровой ошибки не носят вероятностный характер и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что корректировка генерального плана не является правоустанавливающим документом на земельный участок, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства основанием для отказа в удовлетворении иска не являются с учетом результатов судебной экспертизы, установившей наличие реестровой ошибки, допущенной при образовании земельного участка.

При этом, суд учитывает, что граница спорного земельного участка по ЕГРН проходит через жилой дом, имевшийся на земельной участке по состоянию на 1999 год. Границы «красных линий» спорного земельного участка совпадают с границами других земельных участков, расположенных вдоль проезда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: расположенного по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка с К№ площадью 1237 кв.м., расположенного по АДРЕС, в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова