Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-65/2017

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 31 августа 2017 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сайченковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Ивановской области

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Ивановской области в размере 193 231 рубль 82 копейки.

В обосновании своих требований истец указывает, что …….. года водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ……… (грузовой автомобиль) государственный номер …….., с прицепом марки ……., государственный номер …….., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Шуя-п. Комсомольск без специального разрешения, нарушая требования ч. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Сотрудником Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, оператором Передвижного пункта весового контроля (УГАДН по Ивановской области) при участии сотрудника УГИБДД Ивановской области факт взвешивания зафиксирован в акте № ….. от …….. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства. При взвешивании вышеуказанного транспортного средства установлено превышение по допустимым осевым нагрузкам: по второй оси – ….. тонн, по третьей оси – ….. тонн, по четвертой оси – ….. тонн, по пятой оси – …. тонн, по шестой оси – ….. тонн. С обстоятельствами и фактами указанными в акте № …. от ………г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства, водитель ФИО2, осуществлявший управление указанным транспортным средством, согласен, о чем имеется соответствующая отметка. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, предъявленного водителем на ППВК, владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

Также истец указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 02.07.2008 № 222-рп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области» автомобильные дороги общего пользования регионального значения Ивановской области, входящие в маршрут движения: а/д Ростов-Иваново-Нижний Новгород (км ……… граница городской черты г. Шуя- км ……. д. Богданиха)- г. Кохма (ул. Ивановская)- а/д Иваново-Кохма (км 0+….-км 0+000 граница городской черты г. Иваново); а/д Ростов-Иваново-Нижний Новгород (км ….+….. граница городской черты г. Иваново – ….+…..) а/д Иваново-Ярославль (км 0+000-км ….+000 граница Ярославской области) находятся в собственности Ивановской области и закреплены на праве оперативного управления за Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Как следует из расчета размера вреда № …. от ………г. общая сумма ущерба в результате превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составила 193 231 рубль 82 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Ивановской области в размере 193 231 рублей 82 копейки.

Судом в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен ФИО2.

Определением Пильнинского районного суда от …….. года производство по гражданскому делу в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью ответчика.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не известил и не просил об отложении судебного заседания.

Представитель истца - Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Ивановской области в размере 193 231 рублей 82 копейки. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 2 и 6 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п.п. 3, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Ивановской области № 301-п от 25.08.2010 (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области.

В соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 02.07.2008 № 222-рп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области» автомобильные дороги общего пользования регионального значения Ивановской области, входящие в маршрут движения: а/д Ростов-Иваново-Нижний Новгород (км …..+….. граница городской черты г. Шуя- км ….+….. д. Богданиха)- г. Кохма (ул. Ивановская)- а/д Иваново-Кохма (км 0+…..-км 0+000 граница городской черты г. Иваново); а/д Ростов-Иваново-Нижний Новгород (км ….+….. граница городской черты г. Иваново – ….+…..) а/д Иваново-Ярославль (км 0+000-км ….+000 граница Ярославской области) находятся в собственности Ивановской области и закреплены на праве оперативного управления за Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области от 19.12.2014 № 562-п (ред. от 11.12.2015г.) «Об утверждении Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ивановской области» п. 3.25 Департамент наделен полномочиями по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ивановской области, по которым проходит маршрут движения такого транспортного средства, в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ……….г. при осуществлении весового контроля на автомобильной дороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород экспл км …..+…., сотрудником Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, оператором Передвижного пункта весового контроля (УГАДН по Ивановской области) при участии сотрудника УГИБДД Ивановской области в акте № …. от ……. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства, зафиксирован факт взвешивания транспортного средства марки ……… (грузовой автомобиль) государственный номер ……., с прицепом марки В3700G, государственный номер …….., осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Шуя-п. Комсомольск без специального разрешения. При взвешивании вышеуказанного транспортного средства установлено превышение по допустимым осевым нагрузкам: по второй оси – ….. тонн, по третьей оси – ….. тонн, по четвертой оси – …… тонн, по пятой оси – ….. тонн, по шестой оси – …. тонн. С обстоятельствами и фактами указанными в акте № …. от ……..г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства, ответчик ФИО2, осуществлявший управление указанным транспортным средством, согласился, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.5).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, предъявленного водителем на Передвижном пункте весового контроля, владельцем (собственником) указанного транспортного средства является ответчик ФИО1 (л.д.7)

Взвешивание производилось на весовом оборудовании – весы ВА-20П, № 12-33662. Данное весовое оборудование проверено 16.10.2013г. № свидетельства 074251213 (л.д. 5).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N…. от ……..г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт подписан ответчиком ФИО2, в графе объяснение водителя указано - «Согласен» (л.д. 5).

Размер нанесенного ущерба установлен в размере 193 231 рублей 82 копейки, в соответствии с расчетом размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Ивановской области № …. от ……….г. (л.д. 5).

Извещением, направленным в виде претензии от ……..г. N ………, истец предложил ответчику ФИО1 возместить ущерб, нанесенный автомобильной дороге (л.д. 6).

Уклонение ответчиком от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о подтверждении, имеющимися в деле доказательствами, превышения общей массы и осевой нагрузки принадлежащего ответчику ФИО1 транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза допустимых значений на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильной дороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород экспл км …+…., что привело к причинению вреда дороге. При этом процедура взвешивания транспортного средства и порядок проведения весового контроля истцом соблюдены. Весовой контроль транспортного средства, проведен без нарушений требований законодательства, взвешивание транспортного средства происходило непосредственно с участием водителя ФИО2, к данной процедуре каких-либо замечаний, в том числе о неправильности расположения весового оборудования, либо оказания на него давления со стороны должностных лиц, он не заявлял, с результатами взвешивания был согласен, экземпляр акта N …. от ……..г. им получен.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, содержащим сведения о превышении автомобилем ответчика ФИО1 под управлением ответчика ФИО2 установленных ограничений по нагрузке на ось, надлежащие сведения о весовом оборудовании, сведений об их проверке, соблюдении срока эксплуатации, не имеется.

Представленный истцом расчет вреда за превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, как правило, такими признаются собственники транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, сведений о наличии между ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО2 трудовых либо иных гражданско-правовых отношений не имеется. Доказательств того, что на момент провоза тяжеловесных грузов ФИО2 управлял транспортным средством, находясь при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, а не в личных целях, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств перевозки груза по заданию в рамках какого-либо договора. В связи с чем суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности в рассматриваемый период и лицом, ответственным за причиненный вред, являлся ФИО1, то есть владелец транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16 ноября 2009 года № 934, ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Ивановской области в размере 193 231 рубль 82 копейки подлежит взысканию с владельца транспортного средства ФИО1.

Определением Пильнинского районного суда от ………. года производство по гражданскому делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о взыскании платы в счет возмещения вреда с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области к ФИО2 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Ивановской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк