Решение № 12-15/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 6 марта 2017 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев жалобу Пиндича ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО1, в отношении Пиндича ФИО8, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, просит его отменить.

В обосновании доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 управлял транспортным средством грузовым фургоном «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> При движении по ул. <адрес>, за нарушение требования дорожного знака «Движение грузовых автомобилей запрещено», был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Считает, что был необоснованно привлечён по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, его действия должны били быть квалифицированы по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, так как автомобиль, которым управлял ФИО2, является грузовым фургоном. Кроме того, указано, что ФИО2 являясь работником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года исполнял свои трудовые обязанности по доставке и отгрузке замороженных продуктов в магазин по адресу: <адрес>. Проезд по ул <адрес> по мнении ФИО3 является единственным способом доставки товара в магазин.

ФИО2, инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО1 извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в связи с тем, что имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, иные представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО1, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>», нарушил требование дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту – ПДД РФ), п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы

Согласно п. 1.13 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.4 Приложения № 1 в ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено» - запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что согласно путевого листа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>», был направлен в г. <данные изъяты>, с грузом продуктов, в том числе и с доставкой в <адрес>

Как следует из данных свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, является грузовым фургоном, категории транспортного средства «С».

Ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, в случае несоблюдения ФИО4 требований знака 3.4 Приложения 1 ПДД РФ, он мог быть привлечен к административной ответственности только по п. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, которая прямо предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Однако, как указано выше, в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что влечёт за собой необоснованность привлечения к административной ответственности, в наличии специальной нормы.

При таких обстоятельствах постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО1, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, обращаю внимание на то, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, указано о том, что разрешённая максимальная масса транспортного средства составляет <данные изъяты>

Знак 3.4 Приложения № 1 в ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещает движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Из изложенного следует, что на автомобиль <данные изъяты>, требования знака 3.4 Приложения № 1 в ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено» не распространяется.

С учётом данных обстоятельств считаю, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО1, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Пиндич ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пиндича ФИО10, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.Ю. Генералов