Решение № 2-3125/2017 2-3125/2017~М-3011/2017 М-3011/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3125/2017

Дело № 2-3125/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мищенко П.Н.

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации судебных расходов потерпевшей по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Определением Ростовского областного суда по делу № по апелляционной жалобе ФИО2, суд определил решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Истец – потерпевшая – ФИО1, была вынуждена обратиться к адвокату Ефименко А.В. за оказанием консультативных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в Октябрьском районном суде (Договор № 14 от ДД.ММ.ГГГГ) и Ростовском областном суде (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1. доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде представления интересов в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону. Согласно п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель обязуется оплатить за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 30000руб. Заказчик ФИО1 исполнила обязанности по оплате работ произведенные Ефименко А.В. Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1. доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать «Доверителю» юридические услуги в виде представления интересов в Ростовском областном суде. Согласно п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Доверитель обязуется оплатить за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 30000руб. Заказчик ФИО1 исполнила обязанности по оплате работ произведенные Ефименко А.В. Общий размер оказанных услуг по представлению интересов ФИО1 составляет - 60000руб. Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на представителя в Октябрьском районном суде по делу об административном правонарушении № в размере 30 000руб., понесенные судебные расходы на представителя в Ростовском областном суде по тому же делу в размере 30000руб., возврат госпошлины 2000руб.

Истец ФИО1 и ее представитель Ефименко А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление от истцовой стороны с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Гражданское дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен было получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Определением Ростовского областного суда по делу № по апелляционной жалобе ФИО2, суд определил решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Истец – потерпевшая – ФИО1, была вынуждена обратиться к адвокату Ефименко А.В. за оказанием консультативных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в Октябрьском районном суде (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и Ростовском областном суде (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1. доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде представления интересов в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель обязуется оплатить за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 30000руб.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1. доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги в виде представления интересов в Ростовском областном суде.

Согласно п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Доверитель обязуется оплатить за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 30000руб.

Заказчик ФИО1 исполнила обязанности по оплате работ произведенные Ефименко А.В.

Общий размер оказанных услуг по представлению интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении составляет - 60000руб.

Также, истцом по делу оплачена госпошлина 2000руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может согласиться с обоснованием истца о взыскании судебных расходов по делу об административном правонарушении на основании положений ГПК РФ (Глава 7 ГПК РФ).

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прерогативой суда является определение норм, подлежащих применению в конкретном деле, вне зависимости от правовой квалификации отношений, предлагаемой сторонами.

Из ст.1 ГПК РФ, - в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Расходы, необходимые для восстановления права, являются лишь частным случаем проявления ущерба. За рамками таких расходов остаются расходы, которые лицо должно будет произвести в будущем не в связи с нарушением, а в расчете на надлежащее исполнение.

По общему правилу, не включаются в состав реального ущерба судебные расходы.

Так, Верховный Суд РФ в Определении от 11.02.2016 N 308-ЭС16-283 по делу № А32-30972/2014 сделал вывод, что издержки, связанные с участием при рассмотрении дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилу ст. 15 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права участника судебного процесса.

Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Между тем расходы лица, незаконно привлеченного к административной или налоговой ответственности на оплату услуг защитника (представителя) при рассмотрении дела об административном или налоговом правонарушении, могут быть взысканы с государства по общим правилам об убытках (П.26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; Определение КС РФ от 02.04.2015 N 708-О).

Указанный вывод вызван отсутствием в КоАП РФ положений о распределении расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

95г., Конституционный суд РФ прямо квалифицировал данные издержки как убытки (Определение КС РФ от 20.02.2002 N 22-О).

Определением Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О разъяснено, что отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ. Каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено. В связи с этим такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В юридической литературе не отрицается, что издержки, как негативные косвенные последствия нарушения права, - являются по своей природе убытками.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012, - действия истца по обеспечению доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика, признаваемых недобросовестной конкуренцией, т.е. взыскиваемые расходы являются убытками.

Оценка судебных издержек судом в качестве убытков не ведет к применению положений ГК РФ о возмещении убытков, когда имеются специальные процессуальные правила их взыскания.

Однако, если процессуальные нормы отсутствуют, подлежат применению общие нормы ГК РФ о возмещении убытков.

Ст.15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ст.1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации судебных расходов потерпевшей по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные потерпевшей судебные расходы на представителя в Октябрьском районном суде г.Ростова-на-Дону в размере 30000руб., в Ростовском областном суде в сумме 30000руб., возврат госпошлины 2000руб., а всего 62000(шестьдесят две тысячи)руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: