Приговор № 1-62/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-62/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.

при секретаре Бедке К.Ю

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гвардейского района Фарниева Т.И

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Зиброва Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях в квартире Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 предложил ФИО1 для покупки спиртного перечислить на счёт его( ФИО1) банковской карты «Банк» 1000 рублей с чем последний. согласился Потерпевший №1 передал ФИО1 свой мобильный телефон для перевода оговорённой суммы денежных средств со своего банковского расчётного счёта №, открытого в отделении Банка № по адресу: <адрес> - посредством использования, установленного в его мобильном телефоне, приложения «О», привязанного к номеру телефона Потерпевший №1

Получив во временное пользование мобильный телефон Потерпевший №1 ФИО1 увидел в открытом приложении «О», что на расчётном счёте Потерпевший №1 находятся денежные средства, часть которых решил <данные изъяты> похитить с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, а иных лиц в квартире нет, и его действия носят <данные изъяты> характер, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.20 часов до 10.30 часов, используя находящийся в его временном пользовании мобильный телефон Потерпевший №1 с подключённым к нему приложением «О», путём набора соответствующих комбинаций, без ведома и разрешения Потерпевший №1 осуществил один перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей с банковского расчётного счёта Банка №, оформленного на имя Потерпевший №1 таким образом <данные изъяты> похитил их, на банковскую карту Банк с лицевым счётом №. оформленную на своё имя, причинив Потерпевший №1. ущерб. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, соответствующие изложенным выше. подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1, который предложил для покупки спиртного перевести 1000 рублей на его ( ФИО1) банковскую карту и передал ему свой мобильный телефон, открыв в нем соответствующее приложение. Получив телефон Потерпевший №1, он перевёл на свой счёт Банк 10 000 рублей, понимая, что тем самым похищает чужие денежные средства с банковского счета. Похищенными деньгами расплачивался в магазинах за приобретенный товар

.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, как следует из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своим знакомым К-вым и попросил последнего купить спиртное. Т.к. наличных денег у него не было, то попросил ФИО1 перевести на его карту 1000 рублей, открыл в своем мобильном телефоне приложение «О» и передал его ФИО1. Последний произвел какие-то манипуляции и вернул ему телефон, а затем ушел из его квартиры. После этого он увидел в телефоне сообщение о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей на карту «Банк» «ФИО1.». и понял, что Козлов вместо 1000 руб. перевел себе 10 000 рублей, что он ему не разрешал делать. Впоследствии Козлов возместил причинённый ему ущерб в сумме 10 000 рублей, и он претензий к нему не имеет. (т. 1 л.д. 37-39, 51-52)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - <адрес>. Потерпевший №1 указал на свой мобильный телефон марки «Н», в котором установлено приложение «О». В данном приложении имеется сообщение о переводе ДД.ММ.ГГГГ через СБП денежных средств в сумме 10 000 рублей в «Банк» на имя «ФИО1.». (1 л.д. 10-13)

В ходе смотра места происшествия в помещении служебного кабинета МО МВД России «Гвардейский» ФИО1 указал на свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлено приложение <данные изъяты> В данном приложении имеется сообщение о пополнении ДД.ММ.ГГГГ через СБП денежных средств на сумму 10000 рублей в <данные изъяты> на имя «ФИО1.»(т. 1 л.д. 19-23)

Согласно представленным сведениям. <данные изъяты> Потерпевший №1 имеет счёт № ( т.1 л.д. 42 ) и как видно из выписки по счёту дебетовой карты «№» на имя «Потерпевший №1» сформированной в приложении «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 11.22 (время московское) с карты произошло списание денежных средств в сумме 10 000 рублей в <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 5-8)

Как усматривается из справки о движении средств Банк ФИО1 место жительства: <адрес>, лицевой счёт №, пополнил счёт ДД.ММ.ГГГГ в 11.22 на 10 000 рублей(.т.1 л. д. 16-18)

В ходе осмотра мест происшествия- магазинов « С» и « Л» в <адрес> установлено, что в них имеются терминалы оплаты банковскими картами. Со слов продавцов указанных магазинов ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Козлов оплачивал покупки при помощи банковской карты( т.1 л.д 24-27, 28-30)

Как следует из протокола осмотра места происшествия в помещении Банка по адресу: <адрес> установлены банкоматы «Банка» с возможностью выдачи денежных средств (.т. 1 л.д. 31-34)

Ущерб в сумме 10 000 рублей возмещен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расписками Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 54, 55)

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1по адресу <адрес>, действуя умышленно, используя находящийся в его временном пользовании мобильный телефон Потерпевший №1 с подключённым к нему приложением «О», без ведома и разрешения последнего, осуществил один перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей с банковского расчётного счёта Банка №. оформленного на имя Потерпевший №1 таким образом, <данные изъяты> похитил их, на банковскую карту Банк с лицевым счётом №. оформленную на своё имя, причинив Потерпевший №1 ущерб.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества ?совершенная с банковского счета

.

При назначении ФИО1 меры наказания, суд учитывает сведения о его личности, в т.ч, что в настоящее время он закодировался и спиртное не употребляет., неофициально, но работает, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Суд также учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, полностью признал свою вину и раскаялся содеянном, активное способствовал расследованию преступления, добровольно полностью возместил причиненный ущерб, имеет ни иждивении двоих малолетних детей, на содержание которых им оказывается материальная помощь, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание

Вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд признает значительно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, учитывая, что он является трудоспособным и имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено суду письменное ходатайство о прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку ему возмещен причиненный вред полностью, они примирились и претензий к ФИО1 он не имеет. Сторона защиты выразила согласие с ходатайством потерпевшего

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.10. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 « О практике применения судами положений части 6 статью 15 Уголовного Кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

С учетом личности ФИО1, которым впервые совершено преступление, (с учетом измененной категории) средней тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. добровольного и полного возмещения им ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его ходатайство,, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для освобождения подсудимого от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4680 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1560 рублей, а всего 6240 руб, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет в соответствии со ст. 132 УПК ОФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимый в судебном заседании выразил согласие на оплату указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 297, 302, 303--304, 307-310 УПК РФ., суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ., по которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей ( сто тысяч рублей)

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6240 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Дело № 1-62/2023

УИД 39RS0009-01-2023-000735-46