Решение № 2-11115/2024 2-3530/2025 2-3530/2025(2-11115/2024;)~М-7176/2024 М-7176/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-11115/2024Дело № 2-3530/2025(2-11115/2024) УИД 24RS0041-01-2024-010484-49 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 ноября 2025 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» в лице своего представителя обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 21.01.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит сроком до востребования. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 163645,78 рублей за период с 21.01.2006 по 23.09.2022. 18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому, ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступил задолженность по кредитному договору <***>. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования истцу ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № 09-22. По состоянию на 23.09.2022 года размер задолженности ответчиков ФИО1, и ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс» составила 163645,78 рублей. 00.00.0000 года года ФИО3 умерла, наследником принявшим наследство умершего являются ответчики, которые по закону отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 163645,78 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5909,00 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО1, и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость. Судом установлено, что 21.01.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит сроком до востребования. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, обратного ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, у ФИО3 перед банком по состоянию на 23.09.2022 года имеется задолженность в размере 163645,78 рублей. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. ФИО3 умерла 00.00.0000 года года, что подтверждается материалами наследственного дела, представленными в материалы дела по запросу суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело У, из которого следует что ФИО1 (супруг), ФИО2 (дочь) являются наследниками по закону, согласно данных представленного наследственного дела со стороны ответчиков заявлений об отказе от наследства в адрес нотариуса не поступало, согласно данным наследственного дела в наследственную массу входит земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, кадастровая стоимость 238540,00 рублей, а также транспортное средство – автомобиль Субару Леоне 1988 года выпуска. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3 превышает размер задолженности по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств, что наследники, не обращаясь с заявлением о принятии наследства фактически не приняли и не пользуются земельным участком и транспортным средством. При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, судом установлены наследники а также наследственное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием задолженности с наследников в солидарном порядке, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО3, принятие ответчиком наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения ответчиками ФИО1, и ФИО2 долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 163645,78 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5909,00 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***>, в размере 163645,78 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5909,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Ю.Щетинкина Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Щетинкина Е.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|