Решение № 2-1170/2024 2-1170/2024~М-839/2024 М-839/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1170/2024

УИД 48RS0001-01-2023-008296-66 Дело №2-1170/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее. Между Банком и ФИО1 11 октября 2013 года был заключен кредитный договор №109401823. Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, открыв на его имя счет карты №40817810300984987015 и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком активирована, с ее использованием совершены расходные операции. Ответчиком условия договора и обязанности по оплате минимальных платежей не исполнялись, в связи, с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес заемщика заключительное требование от 31 марта 2015 года о погашении задолженности в размере 62 431 рубль 49 копеек в срок до 29 апреля 2015 года. Данное требование ответчиком исполнено не было в связи с чем, по состоянию на 07 мая 2024 года сумма неисполненного обязательства перед банком составляет 62 431 рубль 49 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты от 11 октября 2013 года №109401823, сложившуюся за период с 11 октября 2013 года по 07 мая 2024 года, в размере 62 431 рубль 49 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 072 рубля 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена (почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что между истцом и ФИО1 в соответствии со статьями 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор от 11 октября 2013 года №109401823 с предоставлением ответчику карты «Русский стандарт». Ответчик ФИО1 факт получения и активации кредитной карты не оспорила.

В рамках договора о карте ФИО1 просила «Банк Русский стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Истцом на имя ответчика был открыт счёт карты №40817810300984987015. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от 11 октября 2013 года и ответчиком не оспорены.

Карта была активирована Заемщиком и с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по карте.

Условия договора №109401823 в части предоставления ответчику и обслуживания карты банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 от 11 октября 2013 года.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита «Банк Русский стандарт» (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать «Банк Русский стандарт» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (пункт 3 статьи 810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ЗАО «Банк Русский стандарт» (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки (пункт 4.17 Условий).

В соответствии с условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьи 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании пункта 4.17 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, сформированное по состоянию на 31 марта 2015 года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 62 431 рубль 49 копеек, в том числе 45 525 рублей 86 копеек – основной долг по кредиту; сумма процентов за пользование кредитом – 10 310 рублей 63 копейки; сумма комиссии – 2 395 рублей; сумма неустойки – 4 200 рублей. Срок оплаты заключительного требования указан до 29 апреля 2015 года.

Однако данное заключительное требование ответчиком не было исполнено в срок. На момент предъявления данного иска задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора №109401823, заключенного между сторонами, в момент его заключения содержались в вышеуказанных документах (заявление, условия и тарифы) и сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Из представленного истцом расчета размера предъявляемых требований следует, что сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, определена истцом в соответствии с условиями договора.

Предъявленные истцом требования ответчик не оспорил, каких-либо возражений не представил.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и об их удовлетворении.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 2 072 рубля 94 копейки. Факт уплаты истцом суммы государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 07 мая 2024 года № на сумму 1 036 рублей 47 копеек и платежным поручением от 19 ноября 2021 года № на сумму 1 036 рублей 47 копеек (л.д. 5).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 октября 2013 года №109401823, сложившуюся по состоянию на 07 мая 2024 года в размере 62 431 рубль 49 копеек (в том числе: 45 525 рублей 86 копеек – основной долг по кредиту; сумма процентов за пользование кредитом – 10 310 рублей 63 копейки; сумма комиссии – 2 395 рублей; сумма неустойки – 4 200 рублей), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 072рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года