Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017

Категория 2.124


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 20 сентября 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Таловского района Воронежской области Костюкова А.В.,

представителя истца адвоката Адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА, ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя по доверенности ответчика администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и проживания в нем, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что им на праве собственности принадлежит по ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, основанием приобретения права собственности на доли в доме является наследование по закону после смерти отца – ФИО2. Дом представляет собой два изолированных жилых помещения и находится в общей долевой собственности у собственников каждого из жилых помещений. Согласно домовой книги, в доме зарегистрирован ответчик ФИО6 и их брат ФИО8 ФИО6 никогда не проживал в доме, его личных вещей в доме нет, членом их семьи он не является, коммунальные платежи не платит, с ремонтом дома не помогает, дом приходит в аварийное состояние, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. На каком основании ответчик был зарегистрирован в доме им неизвестно. Наличие регистрации ответчика препятствует им распоряжаться указанным объектом недвижимости. Просили признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя ФИО1 Третьи лица ФИО7 и ФИО9 извещались судом по последнему известному месту жительства. ФИО7 извещена надлежащим образом, возражений не представила. В отношении ФИО9 поступили сведения о его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Таловскому району Воронежской области в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные письма, направленные по адресу его регистрации возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.154 ГПК Российской Федерации, истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Пункт 1 ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пункта 3с статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Ответчик не уведомил органы, осуществляющие регистрацию граждан, об изменении места жительства. Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и не усматривает оснований признать причины неявки ответчика уважительными, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ФИО2 при жизни зарегистрировал в принадлежавшем ему на праве долевой собственности доме ответчика, который по адресу регистрации не проживает. В настоящее время дом пустует, регистрация ответчика препятствует истцам в реализации их законных прав.

Помощник прокурора Костюков А.В. с учетом представленных доказательств, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственников жилого дома, договор о пользовании жилым помещением между ним и собственниками не заключался, его регистрация по данному адресу препятствует истцам распоряжаться своей собственностью.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, а также заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Собственник, в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, ФИО4 и ФИО5 после смерти отца ФИО2 унаследовали ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. по ? доле в праве каждая, о чем представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие государственной регистрации права общей долевой собственности истцов подтверждается выпиской из ЕГРН. Как установлено из технического паспорта на жилой дом, сособственником ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом являлась ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по завещанию являлась ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследники которой по закону ФИО7 и ФИО9 приняли наследство, государственная регистрация права общей долевой собственности наследников на дом не производилась. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается записью в домовой книге, справкой администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, адресной справкой, в соответствии с которыми ФИО6 числится зарегистрированным в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Факты, изложенные истцами, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО14 и Свидетель №3, которые подтвердили суду, что ФИО6 не является ни родственником, ни членом семьи собственников жилого дома, по адресу регистрации не проживал, его вещи в жилом доме, принадлежащем истцам отсутствуют, в связи с чем он утратил право на проживание в доме истцов.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, представленными в деле.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцами и ответчиком отсутствуют какие-либо взаимоотношения, они не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Ответчик не является членом семьи собственников жилого дома, длительное время не проживает по адресу регистрации, о чем свидетельствуют отсутствие общего хозяйства с собственниками жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта. Доказательств заключения соглашения об использовании ответчиком жилого помещения не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства.

Как следует из представленных доказательств, по месту регистрации ФИО6 не проживает, не использует указанное жилое помещение по назначению, личных вещей ответчика в доме нет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным.

Принятое решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лесных