Решение № 2-2097/2025 2-2097/2025~М-1731/2025 М-1731/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2097/2025

74RS0030-01-2025-003228-20

Дело № 2-2097/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сильвер-Авто ПЛЮС" к ФИО1, акционерному обществу Коммерческому банку "Локо-банк", акционерному обществу "Газпромбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкий Жилсервис", публичному акционерному обществу "Совкомбанк", акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сильвер-Авто ПЛЮС" (далее –ООО «Сильвер –Авто ПЛЮС») обратилось с иском к ФИО1, просило снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный знак №: от 02 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства № от 15 октября 2024 года; от 17 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства № от 16 декабря 2024 года; от 24 января 2025 года в рамках исполнительного производства № от 23 января 2025 года; от 07 мая 2025 года в рамках исполнительного производства № от 28 апреля 2025 года; от 07 мая 2025 года в рамках исполнительного производства № от 25 апреля 2025 года; от 04 июня 2025 года в рамках исполнительного производства № № от 30 мая 2025 года; запрет на регистрационные действия, наложенный на основании решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 07 августа 2024 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 июля 2024 года между ООО "Сильвер-Авто ПЛЮС" и ФИО1 заключен договор купли- продажи транспортного средства №, по которому покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство Renault Megane, государственный регистрационный знак № Согласно договору купли-продажи продавец обязался передать покупателю транспортное средство свободное от прав третьих лиц, а также гарантировал, что передаваемое транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности и не является предметом спора, не является предметом залога, не арендовано, не продано, под арестом и запрещением не состоит, не обременено иными правами третьих лиц, не находится по данным органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию. На сегодняшний день в отношении транспортного средства имеются вышеуказанные запреты. Согласно решению Советского районного суда г. Уфы от 07 августа 2024 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак № Однако на момент заключения договора купли-продажи и передаче автомобиля покупателю каких- либо ограничений на автомобиль наложено не было. Продавец представил все документы, подтверждающие его право собственности(л.д.3-6).

Определением суда от 06 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО КБ "Локо-банк" (л.д.1), определением суда от 26 августа 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены судебные приставы- исполнители по г. Белорецку и Белорецкому району Республики Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4(л.д.27), определением суда от 18 сентября 2025 года в качестве соответчиков привлечены АО "Газпромбанк", ООО "Белорецкий Жилсервис", АО "Т-Банк", ПАО "Совкомбанк" ООО РО "ЭКО-СИТИ"(л.д.57).

Представитель истца ООО "Сильвер-Авто ПЛЮС", действующий по доверенности от 09 июля 2025 года ФИО5.(л.д.8) поддержал заявленные требования, указав, что истец приобрел спорный автомобиль, оплатив задолженность ФИО1 по кредитному договору. На момент приобретения автомобиля права иных лиц в отношении транспортного средства заявлены не были. Уточнил, что автомобиль подлежат освобождению от ареста в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Локо-Банк» от 18 апреля 2024 года.

Представитель ответчика АО "Газпромбанк" извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать(л.д.96-97). В обоснование возражений указано, что в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2022 года на общую сумму 343 929, 28 руб., № 01849-ЛП-025/1003/21 в размере 47 101, 11 руб. Исполнительные документы предъявлены к исполнению. В рамках исполнительного производства наложен арест на спорное транспортное средство. В действиях истца и должника имеются признаки недобросовестного поведения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Договор купли –продажи заключен между истцом и должником 01 июля 2024 года, то есть до наложения запретов в отношении автомобиля. Владельцем транспортного средства до настоящего времени является физическое лицо. Истцом не представлено доказательств перехода к нему права собственности на автомобиль. На момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за предыдущим собственником в связи с чем судебным приставом –исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия автомобиля, лица, являвшегося должником по исполнительному производству. Данных о том, что принимал меры к регистрации транспортного средства после заключения договора купли-продажи до наложения ареста, своевременно обращался за постановкой его на регистрационный учет, и в этом ему было отказано, материалы дела не содержат. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить регистрацию транспортного средства в соответствующих органах. Истцом не подтверждено каких-либо уважительных причин, по которым истец не поставил транспортное средство на регистрационный учет на свое имя. Заключая договор купли-продажи автомобиля, истец, осуществляя розничную торговлю легковыми автомобилями, не проявил должную осмотрительность на проверку наличия ограничений и обременений в отношении приобретенного транспортного средства.

Представитель ответчика АО КБ "Локо-банк" извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.42).

Ответчики ФИО1, ООО "Белорецкий Жилсервис", АО "Т-Банк", ПАО "Совкомбанк" ООО РО "ЭКО-СИТИ о рассмотрении дела извещены, не явь.

Третьи лица судебные приставы-исполнители по г.Белорецку и Белорецкому району РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз.2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства в силу п. 1 и п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ не относятся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшего до 06 октября 2018 года.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что с 25 апреля 2023 года автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1 (л.д.41).

01 июля 2024 года между ООО "Сильвер-Авто ПЛЮС" и ФИО1 заключен договор купли -продажи транспортного средства № вышеуказанного автомобиля(л.д.12-13).

Автомобиль передан истцу по акту приема передачи от 01 июля 2024 года(л.д.14).

На момент заключения договора купли-продажи от 01 июля 2024 года, как следует из пояснений представителя ответчика АО КБ «Локо-Банк», автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак №, был в залоге АО КБ «Локо-Банк»(л.д.42).

01 июля 2024 года ФИО1 на имя директора ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» подано заявление, в соответствии с которым оплату по договору купли-продажи ФИО1 просил привести в размере 680 000 руб. на счет АО «Локо-банк»- как оплата по кредитному договору от 10 апреля 2023 года(л.д.119). Оплата подтверждается платежным поручением от 02 июля 2024 года, признается АО КБ «Локо-Банк»(л.д.118). Залог прекращен 03 июля 2024 года(л.д.42).

Судом установлено, что в отношении автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак № имеются запреты, наложенные в рамках исполнительных производств: в пользу АО «Газпромбанк» (остаток долга 341 322, 50 руб. и 49 101, 11 руб.); в пользу АО КБ «Локо-Банк» (остаток долга 3 872, 29 руб.); в пользу ООО «Белорецкий Жилсервис» (остаток долга 16 642, 77 руб.); в пользу АО «ТБанк» (остаток долга 346 161, 85 руб.); в пользу ПАО «Совкомбанк» (остаток долга 42 403, 82 руб.); в пользу ООО РО «ЭКО-Сити» (остаток долга 8 227, 91 руб.(л.д.49).

В пользу АО «Локо-Банк» арест наложен на основании определения Советского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2024 года в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору(л.д.19).

Согласно сведениям АО КБ "Локо-банк" задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2023 года погашена, остаток задолженности состоит из расходов по оплате госпошлины.

Приобретая автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак №, истец фактически оплатил задолженность ФИО1 по кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом Renault Megane, государственный регистрационный знак №, освободив его от притязаний АО КБ «Локо-Банк». Получив автомобиль по акту приема –передачи Принятие Советским районным судом г. Уфы 07 августа 2024 года решения о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Локо-Банк» и обращения взыскания на предмет залога не исключает установленных обстоятельств произведенных расчетов. Исполнительный лист АО КБ «Локо-Банк» предъявлен к исполнению только в части расходов по оплате госпошлины(л.д.15). Иные запреты были наложены в отношении спорного автомобиля уже после приобретения его истцом.

Из определения Советского районного суда г. Уфы от 03 марта 2025 года следует, что истец обращался с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении спорного автомобиля. Заявление было возвращено истцу с разъяснением права на обращение в исковом порядке(л.д.19-20).

Учитывая, что автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от 01 июля 2024 года был передан истцу, истцом произведена оплата за автомобиль, истец является собственником спорного имущества, вправе требовать освобождения принадлежащего ему на праве собственности имущества от ареста.

Само по себе отсутствие в органах ГИБДД регистрации права за истцом на спорный автомобиль, при наличии его фактической передачи и оплате, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на данный автомобиль на момент наложения запрета в пользу АО «Газпромбанк», ООО «Белорецкий Жилсервис», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ООО РО «ЭКО-Сити».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, как с лица, не исполнившего условия договора о снятии автомобиля с регистрационного учета, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Освободить Renault Megane, государственный регистрационный знак №, VIN № от арестов, наложенных: от 02 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства № от 15 октября 2024 года; от 17 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства № от 16 декабря 2024 года; от 24 января 2025 года в рамках исполнительного производства № от 23 января 2025 года; от 07 мая 2025 года в рамках исполнительного производства № от 28 апреля 2025 года; от 07 мая 2025 года в рамках исполнительного производства № от 25 апреля 2025 года; от 04 июня 2025 года в рамках исполнительного производства № от 30 мая 2025 года; от 18 апреля 2024 года на основании определения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер –Авто ПЛЮС» (ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.