Решение № 12-34/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020

УИН 54МS0113-05122019-5-000920

Дело № 12-34/2020

Поступило 15 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2020 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Зайнутдинова Е.Л.,

при секретаре Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области, мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области, мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, как следует из обжалуемого постановления, явилось то, что им в установленный законом шестидесятидневный срок не был оплачен штраф в сумме 1 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с оплатой им наложенного штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, представитель Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк, вышеуказанный штраф был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по реквизитам, указанным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что административный штраф в размере 1 500 рублей был оплачен ФИО1 своевременно, и в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области, мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области, мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова