Апелляционное определение № 33-7336/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Хабибуллин Р.З. УИД 16RS0050-01-2025-008987-11

№ 33-7336/2026

учет № 156 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шавалиевым Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 января 2026 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возмещении вреда. В обоснование указала, что истец, будучи инвалидом .... группы, обращалась к ответчику в <дата> году с просьбой о предоставлении земельного участка под сад в г. Казани, однако получила отказ в предоставлении земельного участка. Между тем, ответчик в то же время предоставлял земельные участки иным лицам. В настоящее время отказ ответчика мотивирован требованиями нормативных актов, которые в период ее первичных обращений в <дата> году не действовали.

По мнению истца, она обладает правом на бесплатное получение земельного участка вблизи своего места жительства в г. Казани, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчиков .... соток земли в шаговой доступности под ИЖС в собственность бесплатно для нее и ее сына, не работающего инвалида .... группы, а в случае отсутствия возможности предоставления такого земельного участка, обязать ответчиков выкупить для истца у иных лиц земельный участок с необходимыми для истца параметрами, выкупная стоимость которого, как указала истец, составляет .... руб., либо обязать ответчика предоставить земельный участок вблизи нынешних границ г. Казани с компенсацией истцу разницы стоимости земельных участков; взыскать с ответчика в пользу истца автомобиль УАЗ-Патриот с автоматической коробкой передач, новый <дата> года выпуска, в счет возмещения причиненного морального вреда в <дата> году, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом в обоснование доводов жалобы приведены обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в <дата> году в исполнительный комитет Советского районного Совета народных депутатов г. Казани с заявлением по вопросу выделения земельного участка под сад.

<дата> Исполком Советского районного Совета народных депутатов г. Казани, повторно рассмотрев заявление ФИО1 по вопросу выделения земельного участка под сад, сообщило, что удовлетворить просьбу не представляется возможным (л.д. ....).

<дата> КЗИО ИКМО г. Казани на соответствующее обращение ФИО1 по вопросу возможности предоставления как инвалиду .... группы земельного участка в городе Казани направил письменный ответ, согласно которому исходя из положений статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995, сообщил о невозможности удовлетворения содержащейся просьбы (л.д. ....).

В обоснование исковых требований указано, что истец, также как и ее сын ФИО2 являются инвалидами .... группы, соответственно обладают правом на бесплатное получение земельного участка вблизи своего места жительства в г. Казани. В этой связи истец просила суд взыскать с ответчиков .... соток земли в шаговой доступности под ИЖС в собственность бесплатно для нее и ее сына, не работающего инвалида .... группы, а в случае отсутствия возможности предоставления такого земельного участка, обязать ответчиков выкупить для истца у иных лиц земельный участок с необходимыми для истца параметрами, выкупная стоимость которого, как указала истец, составляет .... руб., либо обязать ответчика предоставить земельный участок вблизи нынешних границ г. Казани с компенсацией истцу разницы стоимости земельных участков. Кроме того указывая, что в результате незаконного отказа в предоставлении земельного участка бесплатно в <дата> году, истцу ответчиками причинен моральный вред, истец в счет компенсации морального вреда просила взыскать с ответчика автомобиль УАЗ-Патриот с автоматической коробкой передач, новый <дата> года выпуска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что истец не представила предусмотренных законом доказательств в обоснование своих требований как для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, так и возмещения причиненного вреда.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривает.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в статье 17 «Обеспечение инвалидов жильем» частью шестнадцатой предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. № 2117-О указано, что исходя из системного анализа статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий (абзац третий пункта 2.1).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - <дата> года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 г., инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

По смыслу приведенных положений закона и акта его толкования право на первоочередное получение земельных участков имеют инвалиды или семьи, имеющие в своем составе инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, - если они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на такой учет.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Республики Татарстан). Норма о предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, в том числе и бесплатно, нашла свое развитие в статье 32 Земельного кодекса Республики Татарстан, в которой законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, закрепил порядок предоставления в собственность земельных участков на территории Республики Татарстан гражданам и юридическим лицам бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, данным Кодексом и иными законами Республики Татарстан (абзац второй пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Республики Татарстан).

При этом в статье 32 Земельного кодекса Республики Татарстан указания на инвалидов в числе лиц, которым предоставлена возможность бесплатного получения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеется. Однако отсутствие в статье 32 Земельного кодекса Республики Татарстан указания на инвалидов в числе лиц, которым предоставлена возможность бесплатного получения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права истца, поскольку предоставление такой возможности выступает в качестве дополнительной меры социальной поддержки, установление которой является правом, а не обязанностью субъекта РФ.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца относительно предоставления земельного участка в собственность бесплатно, как инвалиду .... группы, не имеется.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав, как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу обязательными условиями для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие вреда для истца и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств в подтверждение нарушения ее прав, наличия виновных действий (бездействия) со стороны ответчиков, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении вреда, в том числе компенсации морального вреда.

В этой связи следует указать, что в силу действующего гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчиков истцом представлены не были, в этой связи выводы суда в указанной части соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия на усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в жалобе, поскольку они повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана объективная оценка.

При таких обстоятельствах, решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 января 2026 года следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Д.Д. Валеев

Р.Р. Хасаншин