Решение № 3А-51/2023 3А-51/2023~М-44/2023 М-44/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 3А-51/2023

Дело № 3а-51/2023

УИД 12 OS 0000-01-2023-000049-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 9 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «У Илыш» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «У Илыш» (далее – СПК Колхоз «У Илыш») обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл), Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Марий Эл (далее – филиал ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл) об установлении в отношении объекта недвижимого имущества: автогаража с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимости в размере рыночной – 2 951 159 рублей по состоянию на 2 июля 2012 года.

Административный истец, который является собственником указанного объекта недвижимости, сослался на нарушение своих прав результатами кадастровой оценки, согласно которым кадастровая стоимость объекта составила 3 850 375,12 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № 47-23 от 30 марта 2023 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по состоянию на 2 июля 2012 года, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2 (далее – отчет об оценке).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к административному исковому заявлению приложена копия решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 70 от 25 апреля 2023 года, которым заявление СПК Колхоз «У Илыш» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено.

В письменном отзыве на административное исковое заявление филиал ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл просит исключить его из числа административных ответчиков, указывая, что сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <№> внесены в государственный кадастр недвижимости 26 июня 2012 года, вследствие чего объект вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года. Сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 3 850 375,12 рублей внесены в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) на основании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл» (л.д. 49-50).

В письменных объяснениях на административное исковое заявление Правительство Республики Марий Эл просит отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что административный истец не представил допустимых доказательств в обоснование заявленных требований (л.д. 52-56).

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июня 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 2 июля 2012 года. Производство по делу было приостановлено на период проведения экспертизы.

Заключение эксперта ФИО3 от 12 сентября 2023 года с делом поступило в суд 13 сентября 2023 года, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

До судебного заседания в суд поступило и было направлено лицам, участвующими в деле, заявление административного истца об уточнении административных исковых требований, согласно которому СПК Колхоз «У Илыш» просит суд установить в отношении спорного объекта недвижимого имущества кадастровую стоимость в размере рыночной согласно заключению эксперта от 12 сентября 2023 года, а также взыскать с административных ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представители административного истца СПК Колхоз «У Илыш», административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Марий Эл, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл не явились, были извещены о его месте и времени своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО1 поддержала письменные объяснения, не возражала против установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной согласно заключению судебной экспертизы, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы просила отказать.

Выслушав объяснения представителя Правительства Республики Марий Эл, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установление кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Правительством Республики Марий Эл 13 января 2023 года принято постановление № 2 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктом 1 которого установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ - 1 апреля 2023 года.

Таким образом, с 1 апреля 2023 года на территории Республики Марий Эл подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой может быть оспорено в суд только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта.

Вместе с тем до даты перехода к применению на территории Республики Марий Эл положений статьи 22.1 Федерального закона № 237, а именно 31 марта 2023 года СПК Колхоз «У Илыш» обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (л.д. 10-14), вследствие чего на него распространяется ранее действовавший порядок оспаривания кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 248 КАС РФ.

В силу положений статей 24.12, 24.13 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости. Государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. При формировании перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 24.15 Закона об оценочной деятельности определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Результаты определения кадастровой стоимости подлежат утверждению уполномоченным органом по правилам статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности.

Судом установлено, что СПК Колхоз «У Илыш» на праве собственности принадлежит объект недвижимости (нежилое здание) - автогараж с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 23-29).

Кадастровая стоимость объекта в размере 3 850 375,12 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости - л.д. 22) была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в Республике Марий Эл в порядке, предусмотренном статьями 24.12 - 24.17 Закона об оценочной деятельности.

Перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки сформирован по состоянию на 2 июля 2012 года.

Результаты определения кадастровой стоимости утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл» (вступило в силу с 1 января 2015 года).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и по правилам статьи 65 КАС РФ считаются установленными.

С учетом приведенных обстоятельств и положений статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> является 2 июля 2012 года.

Административный истец, являясь собственником объекта, указывает, что результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как плательщика налога на имущество организаций. В такой ситуации он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 2 июля 2012 года.

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 КАС РФ, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <№> по состоянию на 2 июля 2012 года составила 2 951 159 рублей.

Решением Комиссии № 70 от 25 апреля 2023 года заявление СПК Колхоз «У Илыш» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено в связи с тем, что при составлении данного отчета оценщиком использованы утратившие силу Федеральные стандарты оценки.

Учитывая результат рассмотрения заявления в Комиссии, СПК Колхоз «У Илыш» обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С учетом наличия в отчете об оценке недостатков, не позволяющих принять его в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому делу, судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости нежилого здания, в отношении которого определена кадастровая стоимость. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «<...>

Согласно заключению указанного эксперта № от 12 сентября 2023 года действительная рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 2 июля 2012 года составляет 2 426 686 рублей (л.д. 86-167).

Лица, участвующие в административном деле, с заключением эксперта ознакомлены, выводы эксперта не оспаривали, ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено. Административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта <...> содержит подробное описание объекта, в том числе с учетом его местоположения, фактического состояния и использования на момент оценки и в период, предшествовавший судебному разбирательству, с использованием данных публичной кадастровой карты, технического паспорта, фотоматериалов, подробный анализ наиболее эффективного использования объекта оценки, рынка объекта недвижимости с исследованием существующих предложений по продаже схожих объектов недвижимости в республике, а также обоснование для применения затратного подхода для оценки объекта недвижимости и описание процесса оценки объекта недвижимости, с чем суд соглашается, поскольку выводы эксперта в данной части подробно мотивированы и соответствуют действующим Федеральным стандартам оценки. Выводы экспертом сделаны с учетом особенностей сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Экспертиза выполнена экспертом <...> имеющей высшее профильное образование и квалификацию судебного эксперта в области судебно-экономических и оценочных экспертиз, стаж работы в области оценки с 2001 года, в экспертной деятельности с 2011 года, прошедшей профессиональную переподготовку в 2019 году, являющейся членом экспертного совета некоммерческой ассоциации «Русское общество оценщиков» с 2015 года, включена в реестр членов СРО 25 июля 2008 года, имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности. К заключению приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта. Эксперт <...> предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка.

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом <...> как надлежащее доказательство рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>

С учетом изложенного требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы в размере 2 426 686 рублей подлежат удовлетворению.

Вопреки положениям части 5 статьи 247 КАС РФ, сведений об иной рыночной стоимости объекта недвижимости суду не представлено.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию – 31 марта 2023 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Разрешая требование административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов на оплату судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

С учетом объективной специфики данной категории дел и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П, постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств определить, свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и, как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Принимая во внимание разницу между признанной судом по настоящему делу экономически обоснованной рыночной стоимостью спорного объекта и его кадастровой стоимостью (в процентном соотношении - 37%, в денежном выражении – 1 423 689,12 рублей), суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам данного конкретного дела имеющееся расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью является несущественным, укладывается в приемлемый диапазон допустимых отклонений и, следовательно, не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца. Вследствие изложенного судебные расходы в рассматриваемом деле подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить по состоянию на 2 июля 2012 года кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: автогаража с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 2 426 686 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимого имущества.

В удовлетворении требования сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «У Илыш» о взыскании с административных ответчиков расходов на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года