Приговор № 1-69/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Попкова А.В., защиты в лице адвоката Лукояновской адвокатской конторы Нижегородской области ФИО1, предоставившего ордер № и удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Лукояновского района Нижегородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два умышленных корыстных преступления, средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гулял по <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения мельницы ООО «Агрофирмы «Русское поле», расположенного по

адресу: <адрес>, литер ГЗ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к помещению мельницы ООО «Агрофирмы «Русское поле», и незаконно проник через отверстие в окне в указанное помещение, откуда тайно похитил электродвигатель мощностью 1,1 кВт стоимостью 1900 рублей и 20 метров четырехжильного медного электрического кабеля стоимостью 18 рублей за 1 метр па общую сумму 360 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агрофирме «Русское поле» был причинен материальный ущерб на сумму 2260 рублей.

Кроме того, В 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь аналогичным способом с целью личного обогащения незаконно проник через отверстие в окне в помещение мельницы ООО «Агрофирмы «Русское тюле», расположенное по адресу: <адрес>, литер ГЗ, откуда тайно похитил 60 метров четырехжильного медного электрического кабеля стоимостью 18 рублей за 1 метр на общую сумму 1080 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агрофирме «Русское поле» был причинен материальный ущерб на сумму 1080 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.

Прокурор, представитель потерпевшего ФИО7 не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признает наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, подсудимому ФИО2 срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учтете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что в результате совершения преступлений каких-либо тяжких последствий не наступило, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. Однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную

силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов