Решение № 2-5276/2017 2-5276/2017~М-4700/2017 М-4700/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5276/2017

№ 2-5276/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Жуковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к АО «Ростовское» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение обязательств, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что между ним и АО «Ростовское» ... г. заключен Договор участия в долевом строительстве №ДК\1.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался в установленный срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 16-этажный 3-секционный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями, литер 8 МКР № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный по вышеуказанному адресу Участнику. Согласно условиям договора объект долевого строительства – однокомнатная квартира с проектным номером 205, общей проектной площадью 44,85 кв.м., расположенная в 3 подъезде на 16 этаже.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 1749 150 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства Участником долевого строительства были исполнены надлежащим образом в установленные сроки.

Однако Застройщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2 Договора Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства не позднее ... г..

... г. истец получил от Застройщика сообщение о завершении строительства объекта. Явившись на объект с целью его приемки, истец обнаружил ряд недостатков и нарушений п. 1.5 Договора. Объект передан Участнику долевого строительства по акту приема-передачи от ... г., однако недостатки так и не были устранены.

В целях установления несоответствия объекта долевого строительства условиям п. 1.5 Договора, истец обратился за проведением исследования в ООО «...». Застройщик был извещен о дате осмотра, однако не явился.

Исследованием ООО «А-Эксперт» было установлено наличие на объекте долевого участия следующих существенных недостатков: отсутствует техническая документация по эксплуатации квартиры, обеспечивающая ее безопасность во время эксплуатации – схемы расположения скрытой электропроводки, вентиляционных коробов и иного оборудования а также содержащая правила содержания и технического обслуживания систем противопожарной защиты и план эвакуации при пожаре; отдельный кран для присоединения шланга с целью его использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения отсутствует; объект расположен на верхнем этаже, однако какие-либо защитные конструкции отсутствуют; присутствуют очаги проникновения талой, дождевой воды на элементах несущей конструкции перекрытия на балконе, имеются множественные следы бытовых утечек из канализационной системы; в помещении кухни смеситель над мойкой не закреплен; световые проемы в помещении жилой комнаты регулируемой солнцезащиты не имеют; сертификаты качества и свидетельства на санитарно-технические устройства отсутствуют; в конструкции входной двери на объект исследования уплотняющая прокладка деформирована, имеет разрывы; наличие механических повреждений в виде трещин и расколов створок окон, деформирование уплотнительных резинок; наличие трещин наличников, а также в местах их сопряжения, наличие задиров на дверных полотнах; трубопроводы канализации и водоснабжения проложены вплотную к поверхности стен; стеновые поверхности имеют шероховатости, трещины, раковины и неровности не сглажены, отслоения и потеки не удалены, наличие множественных участков загрязнений клеевым составом и лакокрасочными материалами, наличие горизонтальных и вретикальных отклонений штукатуренных поверхзностей более допустимых; комплектующие элементы - электроплита в кухне – имеет вмятину на корпусе и не подключена; размеры дверных блоков в помещении ванны и санузла не соответствуют условиям договора – 210х70 и 210х60.

Таким образом, было установлено, что объект исследования не соответствует требованиям нормативно-технической документации, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона « Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Инженерное оборудование систем не обеспечивает надежности и безопасности при их эксплуатации, вследствие чего создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих <...>.

Стоимость работ по устранению дефектов и недостатков квартиры составляет 179787, 46 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" истец потребовал уменьшения цены договора на стоимость работ по устранению недостатков, так как в добровольном порядке недостатки не были устранения, а так же неустойку за нарушение сроков устранению недостатков за периодс ... г. по 16.з08.2017 год.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с АО Ростовское 179787,46 руб. в счет уменьшения цены договора соразмерно денежной сумме, эквивалентной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, неустойку в сумме 48542 руб. 61 руб. за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей, штраф.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО Ростовское в судебном заседании требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая (ненадлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ... г. между ФИО1 и АО Ростовское заключен Договор участия в долевом строительстве №ДК\1.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался в установленный срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 16-этажный 3-секционный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями, литер 8 МКР № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный по вышеуказанному адресу Участнику. Согласно условиям договора объект долевого строительства – однокомнатная квартира с проектным номером 205, общей проектной площадью 44,85 кв.м., расположенная в 3 подъезде на 16 этаже многоквартирного дома.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 1749 150 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства ФИО1 были исполнены надлежащим образом в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.2 Договора Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства не позднее ... г..

В соответствии с п. 1.5 Договора квартира предполагается к передаче участнику долевого строительства со следующими элементами внутренней отделки и комплектации: внутренняя отделка: полы – линолеум, плитка ( в санузле), стены обои ( в комнатах, коридоре) окраска водоэмульсионная ( в кухне), масляная ( в санузле стены), потолки – окраска водоэмульсионная, входные двери – металлические, межкомнатные двери – деревянные, окна и двери на балконы и лоджии – МПИ;

Комплектующие: кухня - мойка (металлическая), электроплита, санузел – нитаз ( санфаянс), ванная ( стальная) умывальник ( санфаянс), счетчики горячей и холодной \воды, отопительные приборы. Технические характеристики квартиры указаны в проектной декларации, размещенной в сети Интернет.

... г. истец получил от Застройщика сообщение о завершении строительства объекта. Явившись на объект с целью его приемки, истец обнаружил ряд недостатков и нарушений п. 1.5 Договора. Объект передан Участнику долевого строительства по акту приема-передачи от ... г., однако недостатки так и не были устранены.

В целях установления несоответствия объекта долевого строительства условиям п. 1.5 Договора, истец обратился за проведением исследования в ООО «А-Эксперт».

Согласно заключению ООО «А-Эксперт» № от ... г. установлено наличие на объекте долевого участия следующих существенных недостатков: отсутствует техническая документация по эксплуатации квартиры, обеспечивающая ее безопасность во время эксплуатации – схемы расположения скрытой электропроводки, вентиляционных коробов и иного оборудования а также содержащая правила содержания и технического обслуживания систем противопожарной защиты и план эвакуации при пожаре; отдельный кран для присоединения шланга с целью его использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения отсутствует; объект расположен на верхнем этаже, однако какие-либо защитные конструкции отсутствуют; присутствуют очаги проникновения талой, дождевой воды на элементах несущей конструкции перекрытия на балконе, имеются множественные следы бытовых утечек из канализационной системы; в помещении кухни смеситель над мойкой не закреплен; световые проемы в помещении жилой комнаты регулируемой солнцезащиты не имеют; сертификаты качества и свидетельства на санитарно-технические устройства отсутствуют; в конструкции входной двери на объект исследования уплотняющая прокладка деформирована, имеет разрывы; наличие механических повреждений в виде трещин и расколов створок окон, деформирование уплотнительных резинок; наличие трещин наличников, а также в местах их сопряжения, наличие задиров на дверных полотнах; трубопроводы канализации и водоснабжения проложены вплотную к поверхности стен; стеновые поверхности имеют шероховатости, трещины, раковины и неровности не сглажены, отслоения и потеки не удалены, наличие множественных участков загрязнений клеевым составом и лакокрасочными материалами, наличие горизонтальных и вретикальных отклонений штукатуренных поверхзностей более допустимых; комплектующие элементы - электроплита в кухне – имеет вмятину на корпусе и не подключена; размеры дверных блоков в помещении ванны и санузла не соответствуют условиям договора – 210х70 и 210х60.

Таким образом, было установлено, что объект исследования не соответствует требованиям нормативно-технической документации, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона « Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Инженерное оборудование систем не обеспечивает надежности и безопасности при их эксплуатации, вследствие чего создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих <...>.

Стоимость работ по устранению дефектов и недостатков квартиры составляет 179787, 46 рублей.

... г. истец направил ответчику претензию об уменьшении цены договора на 179787,46 руб., компенсации затрат на производство экспертизы в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда. Требования истца исполнены не были.

Определением суда от ... г. по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО ОЭБ «Стандарт».

В соответствии с заключением АНО ОЭБ «Стандарт» №-СТЭ от ... г. экспертом выявлены недостатки внутренней отделки <...> позволяющие сказать, что качество выполненных отделочных работ не соответствует обязательным строительным нормам и условиям договора участия в долевом строительстве. Наиболее серьезные дефекты выявлены в качестве выполнения штукатурных работ по всем помещениям. На потолке кухни и комнаты выявлены участки отслоения штукатурного слоя. Выявлены отклонения штукатурного слоя от вертикали стены смежной с комнатой при измерении контролькой рейкой 6 мм ( 12 мм на всю высоту помещения), что превышает предельно допустимые СНиП 3.0401-878 « Изоляционные и отделочные покрытия» для улучшенной штукатурки. Обои имеют участка отслоения, расхождения швов.

В ванной комнате выявлено несоответствие размеров дверных полотен условиям договора, так же не соответствует плану местоположение дверного проема в ванную комнату. Выявлены трещины нитевидные на стенах в туалете и кухне.

Стоимость затрат по устранению недостатков отделочных работ в <...> составляет 133031 руб.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, истец в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по фактам выявленных недостатков выполненных работ имеет право требовать соразмерного уменьшения цены договора на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Стоимость устранения недостатков определяется судом в соответствии с заключением АНО ОЭБ «Стандарт» №-СТЭ от ... г. в сумме 133031 руб. и в указанном размере требования истца подлежат удовлетворению. В остальной части требования о соразмерной уменьшении цены договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве".

№ 214-ФЗ от ... г. срок удовлетворения требований Участника, перечисленных в ст. 7 не предусмотрен, как и не установлена ответственность за нарушение срока исполнения таких требований, в связи с чем, в этой части следует руководствоваться Законом РФ « О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требования о соразмерном уменьшении цены Договора подлежали удовлетворению в десятидневный срок. Нарушение данного срока влечет возникновение у АО Ростовское ответственности за просрочку удовлетворения данного требования.

Размер неустойки за период с ... г. по ... г. ( согласно требованиям истца) составит: 133 031 х 1% х 27 = 35918,37 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве".

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, к спорным правоотношениям в указанной части применяются нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей и, исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.

Принимая во внимание, что общество в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя о выплате неустойки, несмотря на направление ему ... г. претензии, суд считает необходимым взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 84724,68 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... г. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, хотя бремя доказывания данных обстоятельств возлагается именно на ответчика. Размер неустойки не превышает размер основного обязательства, между тем как, период просрочки составил в общей сложности более одного года.

Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 33 000 рублей.

С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в размере 15000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению так же расходы на оплату досудебного исследования пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 16300 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования АНО ОЭБ «Стандарт» №-СТЭ от ... г. ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в которых отказано, истцом и ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к АО «Ростовское» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение обязательств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 ча 133031 руб. в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены Договора в сумме 35918,37 руб., моральный вред в сумме 500 рублей, штраф в сумме 84 724 руб. 68 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в сумме 16300 рублей.

В остальной части ФИО1 чу– отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5736 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» стоимость судебной экспертизы в сумме 6720 руб.

Взыскать с АО Ростовское в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» стоимость судебной экспертизы в сумме 21280 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 года.

Председательствующий судья: