Апелляционное постановление № 22-1850/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 22-1850/2019

Дело № 22-1850/2019

Судья: Кикина А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 сентября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елагина Н.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Макаровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката А.А.С. в интересах ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2019 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу и жителю ***, осужденному *** Тамбовским районным судом *** по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.1 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Советского районного суда *** от *** (с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от *** и постановления Советского районного суда *** от ***) условное осуждение отменено и осужденный ФИО1 направлен на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; постановлением Борисоглебского городского суда *** от *** изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.09.2015.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника – адвоката Макаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей судебное решение отмене либо изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывая в ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** наказание, назначенное приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2015 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовкой области от 23 июля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с тем, что данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности с мнением администрации, не дали суду оснований полагать о возможности применения к ФИО1 условно-досрочно освобождения.

В апелляционной жалобе адвокат А.А.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Утверждает, что нарушены требования п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции 17.11.2015 №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку суд не оценил тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, не указал на время прошедшее со дня последнего взыскания, а также отсутствуют мотивы, основанные на рассмотренных судом доказательствах, на основании которых суд пришёл к убеждению, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбытии наказания.

Кроме того, полагает, что суд в обоснование своих выводов сослался лишь на мнение администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, без указания мотивов, со ссылкой на доказательства, на основании которых пришёл к убеждению в том, что в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать, не приведя в постановлении подробного описания своих выводов и не принял во внимание, что согласно характеристике и представленным материалам, за период отбытия наказания ФИО1 имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, трудоспособен, трудоустроен с ***, к труду относится добросовестно, от предоставляемой работы не уклоняется, трудовую дисциплину не нарушает. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с положительно направленной категорией осужденных. Также не учтено отсутствие сведений о том, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления.

Просит обжалуемое постановление изменить и удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что за допущенное *** нарушение с ним была проведена беседа. Просит принять во внимание, что Борисоглебским судом *** он был направлен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, что свидетельствует о его исправлении и отсутствии непогашенных нарушений. Также просит учесть, что он работает и при наличии лишнего времени помогает убирать, выносить мусор, мыть полы в комнате свиданий, помогает разгружать машины на складе. Утверждает, что полностью исправился, вину признал полностью, в содеянном раскаивается и обязуется никогда не совершать противозаконных поступков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции полно и объективно рассмотрел доводы ходатайства осуждённого ФИО1, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и не смог прийти к убеждению о твердом исправлении осужденного и применении к нему условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 отбыл установленный ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срок.

Однако, вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания.

Такой совокупности в отношении осужденного не установлено.

Согласно представленным материалам, поведение ФИО1 в местах лишения свободы носит нестабильный характер, так как на него налагались взыскания в виде выговоров от *** и от ***, которые сняты досрочно поощрениями, последнее в апреле 2018 г., также с ним проводились 3 воспитательные беседы *** и *** за нарушение режима в СИЗО, и *** за нарушение одежды установленного образца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что большую часть отбытого наказания осужденный характеризовался отрицательно.

Судом первой инстанции приняты и иные сведения, содержащиеся в представленной на осужденного характеристике, в частности наличие у осужденного ФИО1 поощрений, полученных им от администрации исправительной колонии, которые свидетельствуют о проявлении им стремления к исправлению, в связи с чем, он был переведен постановлением суда в колонию-поселение. Однако, с момента поступления в колонию поселение его поведение было посредственным, никаким образом ФИО1 себя не проявил, наличие погашенных взысканий и проведенных с ним бесед за большую часть отбытого наказания, не дало суду оснований полагать, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности с мнением администрации, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционных жалоб пришел к выводу о нуждаемости осужденного ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции учел все сведения о поведении осужденного в период отбывания им наказания и дал им надлежащую оценку.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного законодательства, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий