Решение № 2А-251/2026 2А-251/2026(2А-4226/2025;)~М-3566/2025 2А-4226/2025 М-3566/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-251/2026

Дело № 2а-251/2026 (2а-4226/2025;)

64RS0043-01-2025-006610-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Бибик А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, к администрации Марковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,

установил

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в иные данные метрах по направлению на запад от жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды вышеназванного земельного участка и заключении договора его купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором вышеуказанного земельного участка, а также собственником расположенного на нем жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

После регистрации права собственности на дом ФИО3 обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области в заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако административным ответчиком в заключении договора купли-продажи было отказано в связи с запретом на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

С данным основанием отказа административный истец выражает свое несогласие, ссылаясь на отсутствие доказательств нахождения испрашиваемого им земельного участка в пределах береговой полосы, а также нахождение на нем принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что администрация Марксовского муниципального района Саратовской области могла, с учетом выводов судебной экспертизы о возможности формирования самостоятельного земельного участка вне пределов береговой полосы, самостоятельно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3 земельного участка без наложения на береговую полосу.

Представитель административного ответчика администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность вынесенного распоряжения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО3 и представителя Нижне-Волжского БВУ поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № от 10 февраля 2017 года "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" (далее - Регламент).

Решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов (об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов) принимается в течение 30 календарных дней со дня поступления соответствующего заявления (п. 2.4 Регламента).

Подписанный главой администрации проект соответствующего постановления администрации, договора купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельным участком, является принятым решением о предоставлении (отказе в предоставлении) земельного участка (п. 1.5.4).

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из изложенных требований законодательства, установлен прямой запрет на передачу земельного участка в собственность, если он охватывает границы береговой полосы и акватории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года на право заключения аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, примерно в иные данные метрах по направлению на запад от жилого дома, расположенного по адресу: <...> сроком на 20 лет.

При этом пунктом 1.2 данного договора аренды предусмотрено принятие ФИО3 как арендатором обязательства по обеспечению сохранности береговой полосы (иные данные метром от уреза воды) и соблюдению режима хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки иные данные – подпор иные данные водохранилища.

ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена регистрация права собственности ФИО3 на расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № в собственность по основанию размещения на данном земельном участке принадлежащего ему строения.

Указанное заявление было рассмотрено административным ответчиком с вынесением ДД.ММ.ГГГГ года постановления № об отказе в предоставлении испрашиваемого участка на праве собственности за подписью главы администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по основанию запрета на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы административного истца о несоблюдении административным ответчиком процедуры рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя административного истца, оспаривавшего факт нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Земельная экспертиза ФИО4» ФИО4

Согласно заключению эксперта № от 30 марта 2026 года границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, примерно в иные данные метрах по направлению на запад от жилого дома по адресу: <адрес> имеют наложение на границы береговой полосы иные данные водохранилища, площадь пересечения составляет иные данные кв.м, также в зоне пересечения частично находится строение - жилой дом с кадастровым номером №, площадь наложения составляет иные данные кв.м.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиямст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абз. 4 ч. 1 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона «Об оценочной деятельности», на момент производства экспертизы состоят в штате экспертного учреждения, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного ими заключения недопустимым доказательством не имеется.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого ФИО3 постановления администрации Марковского муниципального района Саратовской области, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании данного постановления незаконным не имеется.

При этом приводимые представителем административного истца доводы о наличии у административного ответчика возможности рассмотрения вопроса о предоставлении ему земельного участка вне границ береговой полосы, суд находит несостоятельными, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № является индивидуально определенным, при этом ФИО3 обращался за предоставлением ему в собственность данного конкретного земельного участка, в отношении которого и было вынесено постановление об отказе в его предоставлении.

Соответственно не подлежат также удовлетворению производные требования о возложении на административного ответчика обязанности по рассмотрению вопрос о расторжении действующего договора аренды данного земельного участка и заключению договора его купли-продажи.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Марковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 04 мая 2026 года.

Судья А.А. Михайлова