Апелляционное определение № 33-6543/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Бурдак Д.В.

УИД 23RS0041-01-2025-010942-74

Дело 33-6543/2026

9-2256/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2026 года.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к В.О.И. о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства, поступившего с апелляционным представлением прокурора города Горячий Ключ на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27.06.2025 года о возвращении искового заявления,

установил:

В Прикубанский районный суд города Краснодара поступило исковое заявление прокурора города Горячий Ключ к В.О.И. о понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства.

27.06.2025 года судом вынесено определение о возврате вышеуказанного искового заявления, которое истец по доводам представления просит отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в виду следующего.

Поскольку предметом иска, с которым обратился прокурор города Горячий Ключ, является возложение обязанности на ответчика устранить требования природоохранного законодательства путем устройства на территории земельного участка, расположенного по адресу: ............ противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера и очистки указанного участка от сухой травянисто растительности и иных горючих материалов, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества.

Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения искового заявления, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение иска не препятствует повторной подачи указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27.06.2025 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Горячий Ключ без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди