Решение № 2-532/2024 2-532/2024(2-6018/2023;)~М-4705/2023 2-6018/2023 М-4705/2023 от 24 февраля 2024 г. по делу № 2-532/2024

Дело № 2-532/2024

УИД 52RS0006-02-2023-005920-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2024 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухониной О. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Прайм Информ», ООО «Директ-А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Директ-А» денежные средства в размере 167795руб., компенсацию морального вреда 80000руб., расходы по оплате юридических услуг 35000руб., почтовые судебные расходы, штраф; взыскать с ООО «Прайм Информ» компенсацию морального вреда 20000руб., почтовые расходы, штраф.

В обоснование иска указал следующее: 03 августа 2023 года между ФИО2 и ООО «Автотрейд» заключен договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств по договору №, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб», по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 1 410 876руб.

В этот же день ФИО2 и ООО «Директ-А» был заключен договор на оказание услуг №, и, дополнительно, договор оказания услуг с ООО «Прайм Информ». Общая сумма, подлежащая оплате ФИО2 за счет кредитных средств, составила 180 000руб., в том числе: 3600руб. – вознаграждение ООО «Прайм-Информ» по публичной оферте; 176400руб. – стоимость оплаты договора на оказание услуг №, 8700 руб. – стоимость пакета услуг Platinum 58 месяцев. Ввиду того, что ФИО2 считает данные услуги навязанными при продаже автомобиля за счет кредитных средств, он обратился к ответчикам с заявлениями о возврате денежных средств. ООО «Директ-А» вернуло истцу 8605руб., за вычетом 19 дней использования.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что по кредитному договору от 03.08.2023 г. №, заключенному между ФИО2 (заемщиком) и ПАО Банк «Уралсиб», заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 410 876 руб. на срок 60 месяцев под 17,1 % годовых, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства в размере 1 130 000 руб.

В день заключения кредитного договора истцом заключены: с ООО «Автотрейд» договор купли-продажи транспортного средства КИА К 5, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, ООО «Директ-А» был заключен договор на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ, и, дополнительно, договор оказания услуг с ООО «Прайм Информ». Общая сумма, подлежащая оплате ФИО2 за счет кредитных средств, составила 180 000руб., в том числе: 3600руб. – вознаграждение ООО «Прайм-Информ» по публичной оферте; 176400руб. – стоимость оплаты договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ, 8700 руб. – стоимость пакета услуг Platinum 58 месяцев.

По договору об оказании услуг с ООО «Директ-А» ФИО2 был предоставлен пакет услуг Platinum на срок 58 месяцев. Как следует из условий договора, абонентская плата составляет 150руб. в месяц(8700руб. за 58 месяцев). Размер платы за подключение – 167 700руб., размер вознаграждения посредника ООО Прайм Информ» - 3600руб.

Оплата по договору с ООО «Директ-А» истцом произведена в полном объеме.

17.08.2023 г. ФИО2 направил в ООО «Прайм Информ», ООО «Директ-А» заявление об отказе от договоров и о возврате ему уплаченных денежных средств.

22.08.2023г. ООО «Директ-А» вернуло ФИО2 денежные средства в размере 8605руб.. за вычетом 19 дней использования.

Заключенный ФИО3 договор с ООО «Директ-А» является договором об оказании услуг. Правоотношения сторон, вытекающие из указанных договоров, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ФИО2, как заказчик, вправе отказаться от исполнения договора с ООО «Директ-А», и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителям лишь фактически понесенных расходов.

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявление истца об отказе от договора ООО «Директ-А» получило 21.08.2023 г., следовательно, указанный день является днем расторжения договора с ООО «Директ-А».

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что какими-либо услугами по оказанию технической помощи на дороге истец не воспользовался.

В свою очередь, ответчик ООО «Директ-А» не представило доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенных с истцом договоров.

Соответственно, оплата за не востребованные услуги, оказание которых предусмотрено в течение срока договора, подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора.

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Денежные средства в установленный срок не возвращены.

Соответственно, суд взыскивает в пользу истца: с ООО «Директ-А» 165896,08 руб. (176400 - (176400/ 1765 х19)-8605руб., где 1765 дней – установленный срок действия договора, 19дней – фактический срок действия договора, 8605руб. – выплаченная ООО «Директ-А» сумма). Во взыскании оплаты по договорам в большем размере суд истцу отказывает.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом длительности нарушения прав истца и степени вины ответчика.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиками прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание штрафа: 92948,04 руб. ((165896,08 + 20000)х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа, у суда не имеется, соответствующих ходатайств со стороны ООО «Директ-А» в суд не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что уменьшение штрафных санкций производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае суду не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Директ-А» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 33957 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Директ-А» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 564,94руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2413,86руб.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Директ-А» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину 4517,92руб.

Разрешая требования истца к ООО «Прайм-Инфо», суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судами не установлено, что ООО "Прайм Информ" фактически были оказаны какие-либо услуги истцу по консультации по условиям программ, что ООО "Директ-А " было выбрано клиентом благодаря консультации, предоставленной ООО "Прайм Информ", не представлено доказательств доведения до потребителя информации об услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ООО "Прайм Информ", с обоснованием ее стоимости, равной 3 600 руб.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Отказ от договора делает уплаченную оплату за услуги по консультации экономически бессмысленной для истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО Прайм Информ» денежных средств, оплаченных по договору, в размере 3600руб.

Суд, установив нарушение прав потребителя, взыскивает с ООО «Прайм Информ» компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2300руб., оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Прайм Информ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 700руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Прайм Информ» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 570,65руб., расходы по оплате услуг нотариуса 49,76руб.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Прайм Информ» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину 400руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору в размере 165896,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 92948,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 33957 руб., почтовые расходы 564,94руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2413,86руб.

Взыскать с ООО «Прайм Информ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору в размере 3600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 700 руб., почтовые расходы 570,65руб., расходы по оплате услуг нотариуса 49,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4517,92 руб.

Взыскать с ООО «Прайм Информ» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

01 февраля 2024 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-532/2024(УИД 52RS0006-02-2023-005920-86) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова