Приговор № 1-100/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

дело № 1- 100/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «10» мая 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО3

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер № 738710, удостоверение № 4531.

Потерпевшей ФИО2

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период с 22 часов 15.01.2018 до 00 часов 30 минут 16.01.2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 находясь в кухне домовладения вместе с ФИО3 подошла к шкафу, из которого взяла нож, далее между ФИО3 и ФИО1 началась борьба, в ходе которой ФИО3 выхватил из рук ФИО1 нож, после чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти последней, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес не менее одного удара клинком ножа в область мягких тканей левой голени.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде сквозного колото – резанного ранения мягких тканей левой голени с повреждением по ходу раневого канала левой задней большеберцовой артерии, осложнившегося острой кровопотерей, травмотическим (гемморагическим – связанным с кровопотерей) шоком, что привело к наступлению смерти ФИО1 и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате действий ФИО3 смерть ФИО1 наступила до 00 часов 30 минут 16.01.2018 г., в результате сквозного колото – резаного ранения мягких тканей левой голени с повреждением по ходу раневого канала левой задней большеберцовой артерии, осложнившегося острой кровопотерей, травматическим (гемморагическим – связанным с кровопотерей) шоком.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, которые он давал на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, так ФИО3 показал, что примерно с начала 2014 года проживал совместно со своей сожительницей – ФИО1 15.01.2018 года в обеденное время он находился вместе с ФИО1 в кухни домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где совместно с последней распивали спиртные напитки. Насколько он помнит, около 23- х часов 15.01.2018 г. к ним в гости пришла подруга ФИО1 – ФИО4 Свидетель №2. Он с ФИО1 находясь уже в сильном алкогольном опьянении, стали ругаться между собой по причине того, что ФИО1 оскорбила его назвав «козел». После чего он ответил ей и также начал оскорблять ФИО9 нецензурной бранью, ФИО4, увидев происходящий между ними конфликт, ушла. Между ним с ФИО1 продолжался словесный конфликт, в ходе которого последняя, подошла к кухонному шкафу, откуда взяла нож с деревянной ручкой, которым они обычно резали хлеб. После чего стала подходить к нему держав в руке нож при этом она ему, что то агрессивно, говорила, что именно он не помнит. Далее ФИО1 подошла к нему схватила свободной левой рукой за майку, в которой он находился, он также схватил за воротник халата, в котором находилась ФИО1, после чего они вместе упали на пол, между ними началась потасовка, ни каких ударов по лицу и телу ФИО1 он не наносил, находясь на полу, выхватил у последней из руки нож, после чего ударил ножом в область левой голени ФИО1, после чего от нанесенного им удара ножом ФИО1 успокоилась. Затем он отпустил ФИО9 встал, она также встала, он предложил ей вызвать скорую помощь, на что она отказалась, ссылаясь на то, что они находятся в сильном алкогольном опьянении и их могут задержать сотрудники полиции. После чего ФИО1 прошла в соседнюю комнату домовладения, где сняла халат и одела спортивное трико, при этом сверху на ней ни чего одето не было, далее зашла в кухню и они легли спать на матрасе, при этом ни какого конфликта между ними уже не продолжалось. Они с ФИО1 уснули практически сразу, после чего он проснулся около 00 часов 40 минут и обнаружил, ФИО9 лежащую у него в ногах, при этом последняя ни каких признаков жизни не подавала, вокруг на матрасе и полу была кровь. Он понял, что ФИО1 мертва. После чего он взял тряпку в ванной, которой стал вытирать полы от крови, потом пошел к дочери ФИО1 – Потерпевший №1, для того чтобы она вызвала скорую помощь, так как его телефон был залит водой и находился в нерабочем состоянии. Подойдя к домовладению Потерпевший №1 он сообщил последней о произошедшем, после чего последняя вызвала скорую медицинскую помощь, которая констатировала смерть ФИО1 Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании данные показания подтвердил, в содеянном раскаивается, он не желал наступления смерти ФИО1 Исковые требования Свидетель №1 в части взыскания имущественного ущерба в сумме 19036 рублей признал полностью, в части взыскания компенсации морального вреда признал частично, так как не согласен с суммой морального вреда, считает ее завышенной.

Потерпевшая Свидетель №1 суду показала, что в настоящий момент проживает с супругом и дедушкой. По соседству проживала ее мать – ФИО1, со своим сожителем – ФИО3. В связи с тем, что мать длительное время употребляла спиртные напитки совместно со своим сожителем, у них возникали конфликты, и поэтому она редко приходила к ней в гости, примерно один раз в две недели. и отношения у них были не очень хорошие. В ходе разговора с матерью ей становилось известно о том, что у нее неоднократно возникали конфликты на почве личных неприязненных отношений с ее сожителем ФИО3, в ходе которых он ее постоянно оскорблял и наносил телесные повреждения. Она предлагала матери переехать к ней жить, однако мать отказывалась. Ее мать сожительствовала с ФИО3, около трех лет. Конфликтные ситуации, с избиением её матери ФИО5 происходили на протяжении последнего года их совместной жизни. Последний раз она приходила к матери 31.12.2017 года. В ночь с 15.01.2018 г. на 16.01.2018 г. она услышали стук в окно и когда выглянули, то увидела ФИО3, который попросил её пройти вместе с ним к нему домой, так как он сказал, что её матери плохо, либо её мать умерла. Она вместе с супругом пошли к ФИО3 домой. Когда зашла на кухню, то увидела, как её мать лежит на полу, на ней были одеты только спортивные штаны. Пробовала пульс, его не было, на ноге матери видела рану. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, по приезду медики зафиксировали смерть ее матери. Она интересовалась у ФИО3, что произошло, на что тот стал рассказывать, что распивали спиртное, возник конфликт, её мать бросилась на него с ножом, он ее оттолкнул затем она успокоилась и легла спать.

Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит подсудимому назначить строгое наказание.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 15.01.2018 г. в вечернее время он совместно со своей семьей находился дома, около 22 часов 30 минут они все легли спать. Затем, около 24 часов они услышали стук в окно, увидели, что пришел ФИО3,, который был в алкогольном опьянении, стал его супруге рассказывать, что ее матери плохо, либо она умерла. Он и супруга пошли к ФИО3 домой, он видел, что мать супруги лежала на полу на кухне. На полу и занавеске были следы крови. Супруга с попыталась нащупать пульс в области шеи и когда она пульс не обнаружила, то сразу же вызвали бригаду скорой медицинской помощи. ФИО3 был сильно пьян, рассказывал, что целый день распивали спиртное. с ФИО1, потом пошел спать, а когда проснулся увидел, что последняя не подает признаков жизни.

Свидетель Свидетель №2, суду показала, что была знакома с ФИО17 около 13 лет, последняя сожительствовала с ФИО3 Периодически она ходила к ним в гости. Между ФИО1 и ФИО3 часто возникали конфликты на почве распития спиртных напитков. 15.01.2018 года около 23 часа она приходила в гости к ФИО1, та и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходил словесный конфликт, в ее присутствии ФИО5 телесных повреждений ФИО1 не наносил. Она пробыла в гостях непродолжительное время, видя, что ФИО3 и ФИО1 успокоились, она ушла домой. На следующий день ей стало известно что ФИО5 в ходе возникшей ссоры с ФИО1, при распитии алкогольных напитков, нанес ФИО1 удара ножом в ногу от которого последняя скончалась.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018 г., согласно которому в домовладение расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осмотра установлено повреждение в средней трети наружной поверхности голени веретенообразной формы рана, при сведение краев линейной формы длиной 2 см, с ровными краями остроугольными концами, аналогичная рана в средней трети внутренней поверхности голени длиной 4 см. В ходе осмотра домовладения изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета на клинке.

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2018 г., согласно которому 23.01.2018 был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Протокол предъявления предмета для опознания от 13.03.2018 г., согласно которому обвиняемому ФИО3 для опознания предъявлен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.03.2018 г., одновременно со схожими ножами, в ходе опознания обвиняемый ФИО3 осмотрел предъявленные ножи и заявил, что в предмете № 1 (кухонном ноже изъятом в ходе осмотра места происшествия 16.01.2018 г.), он опознает кухонный нож, клинком которого 16.01.2018 г. в период времени с 00 часов до 00 часов 40 минут, находясь в домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, нанес один удар в область мягких тканей левой голени ФИО1 Данный нож ФИО3 опознал по форме и размерам рукоятки ножа.

Заключением эксперта № от 06.03.2018 г., согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- сквозное колото резаное ранение мягких тканей левой голени с повреждением по ходу раневого канала левой задней большеберцовой артерии;

Входная рана кожи располагалась в средней трети внутренней поверхности левой голени, в 25 см от подошвенной области стоп, в 4 см вправо от передней условной срединной линии тела. Выходная рана в средней трети задней наружной поверхности левой голени, в 28 см от подошвенной области стоп, в 8 см влево от передней условной срединной линии тела. Направление раневого канала справа налево, почти горизонтально, следовательно направление удара справа налево, почти горизонтально.

- линейная ссадина средней трети передней поверхности левой голени;

- кровоподтеки передней поверхности левого коленного сустава, верхней трети передней и наружной поверхности левого бедра.

Смерть ФИО1 наступила в период не выше 2-х часов до их регистрации 16.01.2018 г. в 02 часов 30 минут, в результате сквозного колото-резанного ранения мягких тканей левой голени с повреждением по ходу раневого канала левой задней большеберцовой артерии, осложнившегося острой кровопотерей, травматическим (геморрагическим – связанным с кровопотерей) шоком.

Заключением комиссии экспертов № от 14.03.2018 г., согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. У ФИО3 не выявлено признаков психического расстройства, с ним возможно выполнение следственных действий, он не представляет опасности для себя, и других лиц и не может причинить иной существенный вред. В момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта.

Протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2018 г., согласно которого подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых рассказал и показал на месте обстоятельства, при которых умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пройдя на территорию указанного домовладения, подозреваемый ФИО3 указал на место в помещение кухни, где вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки, произошел конфликт с последней, после чего ФИО3 находясь на кухне вышеуказанного домовладения при помощи шарнирного манекена, который играл роль ФИО1 продемонстрировал участникам следственного действия, описанные им события, указав, как именно и куда он нанес удар клинком ножа в область мягких тканей левой голени, в каком взаимном расположении они находились по отношению друг к другу.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО3, кроме признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей, заключением судебных экспертиз, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давал адекватные показания, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, суд обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО3 являются, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние подсудимого подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей.

Оснований для применения положения ст. 64,73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, суд считает не целесообразным назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования Потерпевший №1, которая просила взыскать с ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба 19036 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда 1500000 рублей, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что потерпевшей Потерпевший №1 действительно причинены нравственные страдания в связи с гибелью ее матери ФИО1, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО3, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО12 и считает, что сумма компенсации морального вреда – 1500000 рублей, указанная потерпевшей, по мнению суда, является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому, данная сумма, с учетом всех обстоятельств дела, должна быть снижена до 500000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина ФИО3 в причинении материального ущерба Потерпевший №1,выразившаяся в материальных расходах на погребение матери в размере 19036 рублей, что подверждено документами, приложенными к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей не изменять.

Срок наказания в отношении ФИО3 исчислять с «10» мая 2018 года

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 16.01.2018 года по 10.05.2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 19036 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей. Всего 519036 (пятьсот девятнадцать тысяч тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства –по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра месса происшествия 16.01.2018 в домовладение расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.