Решение № 2-811/2025 2-811/2025~М-560/2025 М-560/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-811/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Комсосольский муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Комсосольский муниципального района Кинельский Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:22:0802001:2001, собственником соседнего участка с кадастровым № является ответчик ФИО3, который возвел забор, а также хозяйственные постройки для содержания скота на земельном участке истца, кроме того, на земельном участке истца ответчик осуществляет забой скота и хранит экскременты животных, чем нарушает права истца как собственника земельного участка. В добровольном порядке освободить земельный участок, принадлежащий истцу, ответчик отказывается, в связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнения: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:22:0802001:2001, демонтировать установленный забор, демонтировать постройки, убрать с земельного участка экскременты животных и продукты забоя в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, а также ее представитель – адвокат ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3, а также представители ответчиков Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Комсосольский муниципального района Кинельский Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили. Судебные извещения, направленные по адресу ответчиков, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений в материалы дела не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление и другие материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Соседний участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО3

Также установлено, что ответчик возвел забор между земельными участками истца и ответчика, заняв часть земельного участка, принадлежащего истцу, кроме того, ФИО3 возвел на земельном участке истца постройки для содержания сельскохозяйственных животных, складирует на нем отходы жизнедеятельности животных, а также производит убой скота и хранит на земельном участке продукты убоя, чем нарушает права истца, как собственника земельного участка.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик незаконно занял часть земельного участка, находящегося в собственности истца, установив на указанной части земельного участка искусственное ограждение (забор), а также незаконно использует земельный участок истца, чем нарушает права и законные интересы истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что техническая возможность восстановления нарушенного права истца без ущерба имуществу ответчика (демонтажа возведенного им ограждения и построек) отсутствует, при этом использование земельного участка истцом без устранения выявленных нарушений невозможно, пришел к выводу, что предложенный истцом способ защиты своего права в виде демонтажа ограждения (забора) земельного участка и возведенных построек, будет соответствовать последствиям нарушения прав истца.

Поскольку судом установлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка истца для собственных нужд, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с нарушениями ответчиком прав истца на владение и пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Комсосольский муниципального района Кинельский Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №, в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, №, земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем:

- демонтажа ограждения (забора), возведенного между земельными участками с кадастровыми № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости,

- демонтажа строений, возведенных на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>,

- освободить земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от продуктов жизнедеятельности животных (корм, экскременты, продукты убоя скота).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-811/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова