Решение № 2-2352/2025 2-2352/2025~М-856/2025 М-856/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2352/2025

Дело № 2-2352/2025

54RS0003-01-2025-001593-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт __ __) к ПАО "Сбербанк" (ИНН __) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада __ «Пенсионный плюс Сбербанка России».

xx.xx.xxxx истцом непосредственно ответчику было предъявлено заявление об исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС __

Подлинник исполнительного листа ФС __ прилагался к Заявлению.

В Заявлении содержалось требование оказать истцу банковскую услугу - осуществить перевод денежных средств в сумме 175 рублей на банковский счет истца.

Следовательно, на отношения по поводу оказания услуги по переводу денежных средств Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также распространяется.

Среди, прочего в Заявлении было указано требование о незамедлительном возврате исполнительного листа в случае отсутствия банковских счетов или денежных средств на банковских счетах должника, а также при наличии иных причин невозможности взыскать денежные средства в полном объеме.

Кроме того, поскольку исполнение судебного акта является стадией и объективным и ключевым элементом судопроизводства, гражданского процесса, неисполнение требований, изложенных в исполнительном документе, представляет собою нарушение конституционно признанного права истца на судебную защиту.

Ответчик воспрепятствовал в реализации данного права неисполнением судебного постановления, чем нарушил личные неимущественные права.

Также ответчик нарушил право потребителя на качество услуги, установленное ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вследствие этого нарушения (нарушение права на судебную защиту и права на качество услуги - это самостоятельный гражданско-правовой деликт, который влечет гражданскую ответственность в виде компенсации потерпевшему морального вреда) ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В Заявлении содержалось обращение, касающееся персональных данных истца.

В обращении истец требовала от ответчика в установленный законом срок со дня получения ответчиком этого обращения уничтожить персональные данные истца в виде копий паспорта на бумажных носителях и в электронном виде.

Также истец требовала от ответчика уведомить об уничтожении указанных персональных данных, а также предоставить одновременно с уведомлением документы, подтверждающие уничтожение указанных персональных данных. Уведомление документы истец просила направить на бумажных носителях заказным письмом в ее адрес места жительства.

Ответчик, получив обращение, в установленный законом срок не уничтожил соответствующие персональные данные истца, не направил уведомление.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав потребителя стало причинение морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением прав ответчиком, вынужденной длительной защитой своих прав.

У меня возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить требования в части персональных данных, указанные в заявлении.

Само обращение в суд было связано с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, полагаю, что денежное выражение указанного морального вреда составляет 100000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение моих прав как потребителя, а также права на судебную защиту – сумму денежных средств в размере 100 000 рублей.

Признать незаконным бездействие ответчика по не осуществлению в установленный законом срок уничтожения копий паспорта на бумажных носителях и в электронном виде.

Обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу уничтожить копии паспорта на бумажных носителях и в электронном виде.

В случае удовлетворения иска об обязании уничтожить копии паспорта в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.

Признать незаконным бездействие ответчика по не направлению истцу в установленный законом срок уведомления об уничтожении копий паспорта на бумажных носителях и в электронном виде с приложением документов, подтверждающих уничтожение персональных данных.

Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу направить истцу уведомление об уничтожении копий паспорта на бумажных носителях и в электронном виде с приложением документов, подтверждающих уничтожение персональных данных.

В случае удовлетворения иска об обязании направить уведомление в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнений решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав в области персональных данных в потребительских отношениях с ответчиком сумму денежных средств в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения, согласно которым xx.xx.xxxx ФИО1 в соответствии со статьями 8, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просила принять к исполнению исполнительный лист __ с требованиями о взыскании денежных средств с ГУП «МОСГОРТРАНС» в размере 175 рублей в пользу «Межрегионального центра публичного права» и определение суда о правопреемстве взыскателя. В заявлении были указаны: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес проживания, ИНН, реквизиты банковского счета в АО «ТБАНК» для перечисления. Дополнительно при предъявлении вышеуказанного заявления истец просила уничтожить копию паспорта, которая была сделана при заключении договора банковского вклада __ от xx.xx.xxxx Банком были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию. xx.xx.xxxx после проведения правовой экспертизы документа на соответствие требованием действующего законодательства, к счету должника было сформировано исполнено инкассовое поручение __ от xx.xx.xxxx на сумму 175,00 руб. xx.xx.xxxx платежным поручением __ от xx.xx.xxxx АО "ТБанк" был осуществлен возврат денежных средств на счет должника ГУП "МОСГОРТРАНС" (ИНН __) с назначением платежа: «Возврат средств по п/п __ от xx.xx.xxxx - Неверное наименованы получателя». xx.xx.xxxx после проведения анализа выписку по счету должника ГУН "МОСГОРТРАНС" (ИНН __) на предмет возврата денежных средств, к счету должника повторно было сформировано и исполнено инкассовое поручение __ от xx.xx.xxxx в сумме 175,00 руб. Сопроводительное письмо и оригинал исполнительного листа с отметкой об исполнении были возвращены в адрес взыскателя. xx.xx.xxxx __ в адрес ФИО1 по почте был направлен ответ на просьбу уничтожить персональные данные в виде копии паспорта в бумажном и электронном виде.

Из буквального содержания заявления от xx.xx.xxxx. следует, что ФИО1 просила Банк взыскать с должника в ее пользу денежные средства, с указанием счета на который необходимо перевести взысканную сумму в АО «ТБанк», таким образом, требования истца были основаны исключительно на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правоотношения о принудительном взыскании задолженности по исполнительным документам не могут быть связаны с оказанием ФИО1 банковских услуг и как следствие не регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

В связи с чем, к правоотношениям ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в части взыскания денежных средств на основании исполнительного документа не распространяет свое действие Закона «О защите прав потребителей», и как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда за нарушение прав потребителей.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада __ и действующая карта __, с учетом действующих банковских продуктов Банк вправе в соответствии с действующим законодательством обрабатывать персональные данные клиента.

До настоящего времени клиент не обращался с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания и закрытии банковских счетов.

В связи с чем, заявленные требования об уничтожении в порядке ч. 3 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» копии паспорта в течение 7 дней со дня получения обращения удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку права Истца Банком не нарушены.

Размер требований Истцов несоразмерен характеру предполагаемого им нарушения, в виде страданий, и переживаний, на который ссылается Истец, не доказан, так же как не доказана причинно-следственная связь между состоянием здоровья (психическим состояние) Истца, не своевременным возращении исполнительного листа на сумму 175 рублей и не уничтожением копии паспорта клиента Банка при наличии действующего банковских продуктов. На основании вышеизложенного,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя,:

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счёт или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном доклеите или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 10 ст. 70 Закон об исполнительном производстве банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада __ «Пенсионный плюс Сбербанка России».

xx.xx.xxxx истцом непосредственно ответчику было предъявлено заявление об исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС __

xx.xx.xxxx потребителем непосредственно ответчику было предъявлено заявление, из которого следует, что Истец просила в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прошу принять к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист (прилагается) о взыскании 175 руб. в пользу ее с должника - ГУП "МОСГОРТРАНС".

Истец просила взыскать указанную сумму денежных средств с банковских и иных счетов этого должника, открытых в банке, осуществив перевод данной суммы на банковский счет согласно нижеуказанным реквизитам.

Так же истец в заявлении указала, что ПАО «СБЕРБАНК» в рамках потребительских отношений изготовил копию паспорта на бумажных носителях, а также копию ее паспорта в электронном виде путём сканирования.

О целях и правовых основаниях указанного изготовления копий паспорта ПАО «СБЕРБАНК» не информировал истца.

В заявлении истец указала, что считает, что оборот ее персональных данных в ПАО «СБЕРБАНК» в виде копий паспорта на бумажных носителях и в электронном виде является избыточным, такие персональные данные не являются необходимыми для целей обработки, связанных с ее банковским обслуживанием. При этом у ПАО «СБЕРБАНК» имеются персональные данные - реквизиты паспорта, которых достаточно для идентификации в ходе банковского обслуживания.

Настоящим обращением истец выразила своё несогласие с обработкой персональных данных в виде копий паспорта на бумажных носителях и в электронном виде. Истец не желает, чтобы ПАО «СБЕРБАНК» имел копии паспорта на бумажных носителях и в электронном виде, поскольку опасаюсь утечек таких документов с ее персональными данными и использования таких документов в мошеннических целях (например, оформление кредита).

На основании изложенного, истец просила в установленный законом срок со дня получения ПАО «СБЕРБАНК» настоящего обращения уничтожить ее персональные данные в виде копий ее паспорта на бумажных носителях и в электронном виде.

Просила уведомить ее об уничтожении указанных персональных данных, а также предоставить одновременно с уведомлением документы, подтверждающие уничтожение указанных персональных данных. Уведомление и документы просила направить на бумажных носителях заказным письмом в ее адрес место жительства.

Подлинник исполнительного листа ФС __ прилагался к Заявлению./л.д. 6/

Из материалов дела следует, что Банк указанное заявление принял.

Как указывает ответчик, xx.xx.xxxx Банком были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию.

xx.xx.xxxx после проведения правовой экспертизы документа на соответствие требованием действующего законодательства, к счету должника было сформировано исполнено инкассовое поручение __ от xx.xx.xxxx на сумму 175,00 руб.

xx.xx.xxxx платежным поручением __ от xx.xx.xxxx АО "ТБанк" был осуществлен возврат денежных средств на счет должника ГУП "МОСГОРТРАНС" (ИНН __) с назначением платежа: «Возврат средств по п/п __ от xx.xx.xxxx - Неверное наименованы получателя».

xx.xx.xxxx после проведения анализа выписку по счету должника ГУН "МОСГОРТРАНС" (ИНН __) на предмет возврата денежных средств, к счету должника повторно было сформировано и исполнено инкассовое поручение __ от xx.xx.xxxx в сумме 175,00 руб.

Денежные средства поступили на счет истца.

Кроме того, xx.xx.xxxx ФИО1 был дан ответ, согласно которому отозвать обработку персональных данных только в определенной части нельзя. При наличии действующих договоров Банк может обрабатывать персональные данные. Для отзыва согласия на обработку персональных данных необходимо закрыть все продукты: карта __ и счет Пенсионный-плюс xx.xx.xxxx и обратиться в офис банка для расторжения договора банковского обслуживания __ от xx.xx.xxxx. После этого Банк обязан хранить данные в течение 5 лет. /л.д. 17/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона № 152-ФЗ хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом; - на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» документы, содержащие сведения, указанные в настоящей статье, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом;

Согласно гл. 5, п. 5.3. Положения №499-11 от 15.10.2015 «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» анкета клиента должна храниться в банке не менее 5 лет со дня.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно п. 1.7 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И (ред. от 10.04.2023) "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих его реквизиты.

В своем иске истец ссылается на то, что для исполнения требования законодательства, Банку достаточно иметь реквизиты документов, удостоверяющих личность клиента, то есть серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения, Банк вправе сделать выписку данной информации из паспорта истца и уничтожить копию паспорта.

Оценивая материалы дела, суд не соглашается с позицией истца, поскольку приведенное истцом положение Инструкции Банка России предоставляет право выбора формы хранения копий документов удостоверяющих личность (реквизитов данных документов), предоставлено Банку, а не лицу, чьи персональные данные обрабатывает Банк.

Пункт 1.7 Инструкции Банк России обязывает Банк хранить именно копию документа, удостоверяющего личность клиента. Из логической трактовки инструкции следует, что при отсутствии копии документа удостоверяющего личность, Банк обязан обеспечить хранение реквизитов данного документа.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк» хранится копия паспорта истицы, правоотношения между истцом и Банком не прекращены, истицы является действующим клиентом Банка, Ответчик в ходе рассмотрения дела выразил позицию, согласно которой Банк настаивает на том, что храниться должна именно копия паспорта истицы, Банк отказывает уничтожать копию паспорта и хранить реквизиты указанного документа.

Поскольку приведенный пункт Инструкции Банк России не содержит императивной нормы, касающейся правил хранения документа, удостоверяющего личность, оснований для обязания Банка уничтожить копия паспорта, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении следующих требований:

-Признать незаконным бездействие ответчика по не осуществлению в установленный законом срок уничтожения копий паспорта на бумажных носителях и в электронном виде.

-Обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу уничтожить копии паспорта на бумажных носителях и в электронном виде.

-В случае удовлетворения иска об обязании уничтожить копии паспорта в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.

-Признать незаконным бездействие ответчика по не направлению истцу в установленный законом срок уведомления об уничтожении копий паспорта на бумажных носителях и в электронном виде с приложением документов, подтверждающих уничтожение персональных данных.

-Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу направить истцу уведомление об уничтожении копий паспорта на бумажных носителях и в электронном виде с приложением документов, подтверждающих уничтожение персональных данных.

-В случае удовлетворения иска об обязании направить уведомление в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнений решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.

-Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав в области персональных данных в потребительских отношениях с ответчиком сумму денежных средств в размере 100 000 рублей.

xx.xx.xxxx ФИО1 сдала исполнительный лист ФС __ в адрес ответчика, заявление содержало требование о взыскании денежных средств с ГУП «МОСГОРТРАНС» в размере 175 руб., с последующим перечислением данной суммы на счет истца.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 были основаны на положениях ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства были удержаны Банком на основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», из представленных платежных поручений следует, что xx.xx.xxxx взысканные денежные средства были перечислены в пользу ФИО1 на ее счет в АО «ТБанк»./л.д. 20/ Материалами дела не подтверждено, что денежные средства сперва были взысканы с ГУП «МОСГОРТРАНС», затем зачислены на счет истца в ПАО «Сбербанк», после чего были переведены на счет истца в АО «ТБанк», то есть в указанных правоотношениях счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк», никак задействовал не был. Более того, взыскание денежных средств с должника и перевод данных средств на счет истца в иной Банк было возможно вне зависимости от открытого истцом счета в ПАО «Сбербанк». Таким образом, при указанных операциях, действия Банка не регулировались положениями Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, к правоотношениям ФИО1 и ответчика в части взыскания денежных средств на основании исполнительного документа не распространяет свое действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ответчик требования исполнительного листа исполни не в установленные законом сроки, денежные средства фактически были перечислены истцу только xx.xx.xxxx, то есть после подачи иска в суд.

Принимая во внимание изложено, тот факт, что неисполнение требований исполнительного документа не было связано с отсутствием денежных средств на счетах должника, неисполнение связано с ошибкой в системе Банка, связанной с неверным оказанием получателя платежа, при этом в своем заявлении ФИО1 указала получателем себя.

Моральный вред от действий ответчика истец оценивает в 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1, ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Принимая во внимание, что напрямую ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав истца в связи с несвоевременностью исполнения требований судебного акта, при этом Банк в данных правоотношениях фактически действует как агента государственной власти, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что бездействием Банка были нарушена права истца на судебную защиту, на своевременность исполнения судебных актов, их обязательность для всех субъектов правоотношений в период исполнения судебного решения, фактически ответчик своим бездействием более трех месяцев препятствовал исполнению решения суда, что подрывало принцип разумного срока исполнения судебного акта, что не допустимо.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости, период, в течение которого ответчик нарушал права истца, кроме того суд учитывает, что ответчик в период рассмотрения дела по существу исполнил требования истца в части удержания денежных средств.

Принимая во внимание, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать ПАО «Сбербанк» в доход бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО "Сбербанк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.