Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019(2-7820/2018;)~М-7457/2018 2-7820/2018 М-7457/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Гр.д.ФИО7- ФИО8


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО9 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО "СК "Росгосстрах"ФИО10 об исполнении обязательства по договору страхования,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" об исполнении обязательства по договору страхования.

Как следует из иска, ФИО11 года произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла»» за государственным регистрационным знаком К ФИО12 КМ ФИО13 рус под управлением ФИО3, и автомобилем «Мерседес» за государственным регистрационным знаком А ФИО14 ТС ФИО15 рус, принадлежащим потерпевшему.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 ПДД РФ при управлении автомобиля «Тойота Королла» за гос.номером К ФИО16 КМ ФИО17 рус.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" страховой полис XXX №ФИО18.

После ДТП, в надлежащий срок истец известил страховую компанию и приложив необходимые для выплаты документы, обратился в ПАО «Россгосстрах» в ответ на поданное заявление о страховом случае были получены письма с отказом в выплате страхового возмещения № ФИО19 и ФИО20 от ФИО21 и ФИО22, где СК заявляет, что механизм образования повреждения на т/с не соответствует обстоятельствам ДТП.

Будучи не согласным с таким ответом, истец обратился в независимую экспертную организацию. ФИО23 года истец направил в адрес ответчика заключение № ФИО24 вместе с претензией. Ответа на претензию не последовало.

Представитель истца иск поддержал и просил суд удовлетворить иск взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере ФИО25 рублей, взыскать со страховой компании пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО за каждый день просрочки, начиная с ФИО26 г., взыскать с ответчика стоимость досудебной экспертизы в размере ФИО27 руб., взыскать с ПАО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере ФИО28 руб., штраф в размере ФИО29% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, освободить истца от уплаты госпошлины. Представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать, но если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска, просил суд применить ст.ЗЗЗ ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО30 года произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла»» за государственным регистрационным знаком К ФИО31 КМ ФИО32 рус под управлением ФИО3, и автомобилем «Мерседес» за государственным регистрационным знаком А ФИО33 ТС ФИО34 рус, принадлежащим потерпевшему. В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" страховой полис XXX №ФИО35. После ДТП истец, известил страховую компанию и приложив необходимые для выплаты документы, обратился в ПАО «Россгосстрах». В ответ на поданное заявление о страховом случае были получены письма с отказом в выплате страхового возмещения № ФИО36 и ФИО37 от ФИО38 и ФИО39, где СК заявляет, что механизм образования повреждения на т/с не соответствует обстоятельствам ДТП. ФИО40 года истцом в адрес страховой компании с приложение заключения эксперта направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии с п.ФИО41 ст.ФИО42 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.ФИО43 ст.ФИО44 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению №ФИО45 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» за государственным номерным знаком А ФИО46 ТС ФИО47 рус с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет ФИО126.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная комплексная трассологическая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению ЭУ ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» №ФИО49 от ФИО50 года повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП в том числе объяснениям водителей, схеме ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мерседес» за государственным номерным знаком А ФИО51 ТС ФИО52 рус с учетом износа составляет ФИО53 рублей.

Суд с учетом полноты берет за основу заключение ЭУ ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» №ФИО54 от ФИО55 года. Согласно ст. ФИО56 ФЗ «Об ОСАГО», без участия уполномоченных на то сотрудников милиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

-потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку данное ДТП полностью удовлетворяло всем условиям Закона в этой части, оба участника ДТП воспользовались правом на упрощенное оформление ДТП (европротокол).

Согласно п.ФИО57 ст. ФИО58 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.ФИО59 ст. ФИО60 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.ФИО61 ст. ФИО62 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на )| то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать ФИО63 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом ФИО64 настоящей статьи (действующей редакции на дату ДТП).

Согласно п.З ст. ФИО65 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выпЛаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ФИО66 рублей.

Поскольку как установлено судом ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере ФИО67% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежало взысканию штраф в размере ФИО68 рублей.

Согласно п.ФИО69 ст. ФИО70 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение ФИО71 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В силу п. ФИО72 ст. ФИО73 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. ФИО74 Федерального закона № ФИО75-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п.ФИО76 ст. ФИО77 ФЗ №ФИО78 ФЗ ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая компания ФИО79 года ответила отказом в выплате страхового возмещения, таким образом, дата с которого необходимо рассчитывать неустойку является ФИО80 года просрочка составила ФИО81 дней.

За один день просрочки выходит ФИО82 рублей сумма ущерба *ФИО83%-= ФИО124 рублей в день. ФИО85 рублей*ФИО125 просрочки = ФИО87 рублей. Сумма неустойки не может превышать суммы страхового возмещения ФИО88 рублей.

В соответствии с п. ФИО89 Постановление Пленума ВС РФ № ФИО90, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворении создавало бы для нее такие преимущества (п. ФИО91 ст. ФИО92 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. ФИО93 ГК РФ).

В соответствии с Обзором ВС РФ от ФИО94 года для применения положений ст. ФИО95 ГК РФ судам следует устанавливать: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи ФИО96 ГК РФ к штрафу

В силу статьи ФИО97 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем снижает размер неустойки до ФИО98 рублей и штрафа до ФИО99 рублей.

В соответствии со ст. ФИО100 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере пятисот рублей.

Согласно ч. ФИО101 ст. ФИО102 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от и расписки о получении представителем денег за оказание юридических услуг истец оплатил услуги представителя в размере ФИО103 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере ФИО104 рублей

В соответствии с ч.ФИО105 ст.ФИО106 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ФИО107 ст.ФИО108 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения соответственно в размере ФИО109 рублей оплата услуг досудебной экспертизы (квитанция от №ФИО110 от ФИО111 года), судебная экспертиза в сумме ФИО112 рублей.

Также с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета сумме ФИО113 Рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ФИО114 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещения в размере ФИО115 рублей, неустойка в размере ФИО116 рублей, штраф в размере ФИО117 рублей, компенсацию морального в сумме ФИО118 рублей и судебные расходы в сумме ФИО119 рублей, а всего ФИО120 (девяносто пять тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" государственную пошлину в размере ФИО121 (две тысячи триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ФИО122 года.

Судья Джалалов Д.А.