Решение № 2-1506/2025 2-1506/2025(2-6257/2024;)~М-4174/2024 2-6257/2024 М-4174/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1506/2025

Гражданское дело №...

№...-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи №....

Согласно условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца имущество - бытовой модуль (6x2,4x2,65 метра) и осуществить его доставку по адресу, указанному в спецификации к договору.

Во исполнение п.2.2 договора истец уплатил продавцу 80% от цены договора (173 600 рублей), что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Бытовой модуль требовался для установки на дачном участке истца с целью проживания в летний период.

Пунктом 3.1 договора был предусмотрен срок передачи истцу бытового модуля - не позднее 20 рабочих дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ начал течь 20-ти дневный срок для передачи истцу бытовки. Крайний срок пepeдачи бытовки ДД.ММ.ГГГГ. Бытовой модуль не передан истцу до настоящего времени.

Cогласно п.3.10, п. 6.4 договора купли-продажи истец имел право отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке и при условии, если бытовой модуль не был передан на доставку, потребовать возврата оплаченной денежной суммы.

По прошествии 93 календарных дней (64 рабочих дня) с момента заключения договора, утратив надежду на получение бытового модуля, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. В нарушение 10-ти дневного срока, установленного ч.4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя», п.5.2 договора купли-продажи ответчик не ответил на претензию, денежные средства не вернул, переговоры о внесудебном разрешении возникшей ситуации не ведет.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 173 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" необходимо учитывать при разрешении требований потребителей, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по доказыванию факта отсутствия нарушения прав истца, как потребителя, возложена на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи №... (л.д. 8-13).

Согласно п.1.1 договора, продавец по настоящему Договору обязуется передать в собственность Покупателю, не связанную с землей, фундаментом имущество - бытовой модуль (6х2,4x2.65метра), а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Согласно п. 1.2. договора, наименование, количество, комплектация. стоимость имущества, порядок пeрeдачи имущества, а также иные условия определяются сторонами в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настояшего Договора. Подписывая каждую из Спецификаций Стороны соглашаются с тем, что условия настоящего договора в полном объеме распространяются на отношения Сторон, указанные в соответствующей спецификации.

Согласно п.1.3. договора, фактом согласования существенных условий данного договора по каждой единице имущества считается подписание Сторонами соответствующей Спецификации.

В силу п. 2.1. договора, цена отчуждаемого по настоящему Договору Имущества составляет 217 000 руб.

Согласно п.2.2. договора, покупатель уплачивает продавцу 80% (173 600 руб.), от суммы, указанной в п.2.1, настоящего Договора, в момент подписания настоящего договора. Полный расчет, а именно 20% (43 400 руб.), за 5 дней до готовности/отгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 173 600 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 14).

Согласно п. 3.1. договора, Продавец обязуется передать Покупателю бытовой модуль не позднее 20 (двадцать) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и получения оплаты от Покупателя, на основании подписываемого Сторонами Акта приема-передачи, являющегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ начал течь 20-ти дневный срок для передачи истцу бытовки. Крайний срок пepeдачи бытовки ДД.ММ.ГГГГ. Бытовой модуль не передан истцу до настоящего времени.

Cогласно п.3.10, п. 6.4 договора купли-продажи истец имел право отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке и при условии, если бытовой модуль не был передан на доставку, потребовать возврата оплаченной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 19-21). В нарушение 10-ти дневного срока, установленного ч.4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя», п.5.2 договора купли-продажи ответчик не ответил на претензию, денежные средства не вернул.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный договором срок и по настоящее время не передал истцу предварительно оплаченный товар и не вернул ФИО2 сумму предоплаты в размере 173 600 руб., суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 173 600 руб., внесенные истцом в качестве предоплаты за товар при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 252 руб.

Учитывая положения ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя», суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, представленный расчет неустойки арифметически верным (173600*89 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,5%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения не заявлено.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом срок, учитывая длительность неисполнения обязательства, полагает, что неустойка заявлена истцом соразмерно неисполненным обязательствам и снижению не подлежит, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 77 252 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право ФИО2 как потребителя оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 976 руб. (173 600+ 77 252+ 5 000)?2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235,237 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) уплаченные по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 173600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77252 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 127926 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №...) государственную пошлину в размере 6008 руб. в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области