Решение № 2-576/2018 2-576/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-576/2018

Дело № 2-576/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанностей, указав, что ему принадлежит жилое помещение по адресу: г. Киров, {Адрес}. {Дата} в результате аварийной ситуации на тепловых сетях в непосредственной близости от пересечения {Адрес} и {Адрес}, рядом с домом {Номер} по {Адрес} была затоплена прилегающая территория, в том числе принадлежащее ему жилое помещение и земельный участок. В результате аварии жилому помещению и имуществу, находившемуся в жилом помещении и земельном участке причинен ущерб. {Дата} комиссией в составе представителей администрации города Кирова по Первомайскому району, собственника, ООО «КТК», МБУ «КЖУ» и заместителя начальника территориального управления был составлен акт комиссионного обследования по адресу затопления. Между ООО «КТК» и ответчиком заключен договор страхования опасного объекта на случай аварии. {Дата} выплачено страховое возмещение за ремонт и восстановление отделки жилого помещения в размере 84770,18 руб. Страховое возмещение за поврежденное имущество ответчиком не выплачено. Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения. {Дата} ответчик сообщил, что расчет ущерба имуществу будет произведен и оплачен. Страховое возмещение за поврежденное имущество не выплачено. Имущество было осмотрено ООО «КРЭОЦ» на основании его заявления ответчику. Просит обязать ответчика произвести расчет поврежденного имущества согласно акту от {Дата}, выплатить страховое возмещение; обязать предоставить акт осмотра, произведенного экспертом ООО «КРЭОЦ» и произвести расчет, согласовав его с истцом, выплатить страховое возмещение (л.д. 4-5).

Истец в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что акта с описью имущества истца не имеется. Эксперт осматривала имущество, расчет по имуществу истца не производила. В случае удовлетворения требований истца в части обязания произвести расчет выплаты страхового возмещения согласно представленному им акту, расчет будет произведен.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей и эксперта, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}.

{Дата} между ответчиком и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте {Номер}, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое вознаграждение в пределах установленного лимита возмещение в пользу пострадавших лиц (л.д. 21-27).

{Дата} произошла авария на тепловых сетях, принадлежащих ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», в результате чего было повреждено имущество истца.

Согласно акту комиссионного обследования от {Дата} и выписки из акта комиссионного обследования от {Дата}, представленным истцом, в ходе визуального осмотра по адресу: г. Киров, {Адрес}, {Адрес} {Адрес} установлено: деформация дверного проема, отклонение потолочного перекрытия от горизонтальной оси, осыпание штукатурки на потолке, отклонение печи от вертикальной оси из-за повреждения фундамента, имеются трещины на кирпичной кладке печи. На печи зафиксировано осыпание штукатурки. Стены имеют отклонения от вертикальной оси, на стенах произошло вспучивание обойного слоя. Под оконным проемом имеется размыв части фундамента. Пол имеет отклонение от горизонтальной оси из-за повреждения стоек перекрытия цокольного этажа, на полу настил имеет повреждения (рассохлись деревянные доски). Со слов собственников (жителей) дома получила повреждения следующая мебель: (Данные деперсонифицированы). Имущество находится в неудовлетворительном состоянии, со следами длительного отсутствия эксплуатации, амортизация 100%.

Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков помещений квартиры, принадлежащей истцу в жилом {Адрес} г. Кирова в результате разрыва магистральной трубы {Дата} с учетом износа на материалы, согласно экспертному заключению {Номер}, составленному ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», заказанному по просьбе ОАО «АльфаСтрахование», составляет 84770,18 руб.

В приложенном к экспертному заключению акте осмотра {Номер} от {Дата}, субъект осмотра: помещение квартиры, принадлежащей ФИО2, экспертом указаны лишь конструктивные повреждения жилого помещения, без указания поврежденного имущества.

Платежным поручением {Номер} от {Дата} на расчетный счет истца перечислено 84770,18 руб. в счет страхового возмещения по полису {Номер}.

Истцом направлено заявление в адрес ответчика с просьбой выплаты страхового возмещения за поврежденное имущество, причиненного затоплением квартиры. Ответчик подтвердил, что произвел страховое возмещение по ремонту и восстановлению отделки, принадлежащего ему жилого помещения в размере 84770,18 руб., в соответствии с расчетами эксперта ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», содержащимися в экспертном заключении {Номер}, а также подтвердил, тот факт, что в ходе осмотра, проведенного {Дата} сотрудниками ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» был составлен акт осмотра в котором указаны только повреждения отделки жилого помещения. {Дата} ответчик направил повторною заявку в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» для расчета ущерба по поврежденному имуществу.

Страховое возмещение по поврежденному имуществу истцу не выплачено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

На основании ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что причиной затопления квартиры истца стала аварийная ситуация на тепловых сетях, принадлежащих ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», которая находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом истцу.

В судебном заседании не оспорены доводы истца том, что имущество, указанное в акте от {Дата}, пришло в негодность в результате аварии (затопления) {Дата}.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте {Номер} от {Дата} п. 7.2 в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством РФ о безопасности гидравлических сооружений, законодательством РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, страховщик обязан осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате (по имуществу), ответчик истцу не направлял.

В связи с изложенным, надлежит обязать ответч организовать производство расчета поврежденного имущества истца, согласно акту от {Дата} и произвести доплату страхового возмещения.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика предоставить акта осмотра, произведенного экспертом ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» и произвести расчет, согласовав его с истцом, выплатив страховое возмещение, суд пришел к следующему.

В материалы дела представлены экспертное заключение {Номер}, произведенное ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» с актами осмотра от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, заверенная копия акта комиссионного обследования от {Дата} с выпиской, с указанием всех повреждений имущества и конструктивных повреждений жилого помещения истца. Иного суду не представлено. Ответчик производил выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения. Документ, который требует предоставить ему истец, и произвести по нему расчет (по имуществу), отсутствует.

В судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что ей были предоставлены акты с перечнем пострадавшего имущества, но поскольку акт был плохого качества – нечитаемый, имущество истца не было включено в расчет страхового возмещения. Отдельный акт с перечнем пострадавшего имущества истца эксперт не составляла, на что указали свидетели ФИО6 и ФИО7 Эксперт пояснила, что на основании акта, представленного истцом, возможно, сделать расчет.

Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, понесшая судебные расходы получает возмещение за счет ответчика в случае удовлетворения иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 150 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать АО «АльфаСтрахование» организовать производство расчета поврежденного имущества ФИО2, согласно акту от {Дата} и произвести доплату страхового возмещения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья Малова Н.Л.