Решение № 2-311/2023 2-311/2023~М-251/2023 М-251/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-311/2023

Дело №2-311/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000362-13


Решение

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бугаевым А.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта открытости, добросовестности и непрерывности владения имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше заявлением, просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что в 2006 году между ФИО3 и ней достигнуто устное соглашение о купле-продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ею произведена оплата за недвижимое имущество в размере 22 000 руб., о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести государственную регистрацию перехода прав не имелось возможности, поскольку у ФИО3, как у титульного собственника, отсутствовали правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, не успев оформить правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, ее наследники отказались от своих долей в наследстве на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Полагает, что владение ею недвижимым имуществом, указанным в данном заявлении, является добросовестным, открытым и непрерывным.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 года, разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 данного Кодекса суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел к ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2006 года между ФИО3 и ФИО2 достигнуто устное соглашение о купле-продаже указанного объекта недвижимости, в связи с чем, ФИО2 оплачена сумма в размере 22 000 руб. и составлена расписка от 25.08.2006 года о передаче указанных денежных средств ФИО3

Государственная регистрация перехода права собственности на указанный жилой дом произведена не была, поскольку у ФИО3 отсутствовали правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости.

Между ФИО2 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что последняя подготовит все правоустанавливающие документы для последующей регистрации сделки купли-продажи.

Вместе с тем, согласно землеустроительному делу по упорядочению на местности границ земельного участка, в 2007 году было произведено только установление границ данного земельного участка, государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанный жилой дом не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти она проживала одна по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается справкой администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному наследственному делу после умершей ФИО3, к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 обратилась Свидетель №1 с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследников ФИО4 себя, как дочь и ФИО7, как дочь.

ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в филиале № Борисоглебского отделения № акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации/Центрально-Черноземного банка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 обратилась с заявлением, в котором указывает на отсутствие каких-либо притязаний на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Суду представлена выписка БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой материалами инвентарного дела №, а именно записью в реестровой книге №, подтверждается, что собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра по Воронежской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ года №-АВ/23 сообщило, что ЕГРН отсутствует актуальная запись об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №2, который показал, что с 2006 года в <адрес> появились новая соседка – ФИО2, с которой стали общаться, помогать по хозяйству. ФИО2 обустраивала дом. Постоянно она проживает в другом городе, однако, с регулярной периодичностью приезжает сюда. 5 лет назад ФИО2 постоянно поживала в указанном доме целый год, сажала огород, косила траву, производила опиловку деревьев.

Суд установив, что факт владения и пользования ФИО10 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, доказан и подтвержден материалами дела, спора о праве не имеется, полагает возможным заявление удовлетворить.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как разъяснено в п. 21 совместного Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 об установлении факта открытости, добросовестности и непрерывности владения имуществом, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России о <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 года.

Судья Ю.Ю. Матасова