Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело № 2-1122/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя тем, что ООО «ФинансГрупп» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) <дата> заключили договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30500 рублей по ставке 0,36 % от суммы долга в день сроком до <дата>. Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 до настоящего времени не исполнены. По договору уступки прав требования (цессии) от <дата> ООО «ФинансГрупп» переуступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования по договору займа к ФИО2 В соответствии с условиями договора займа в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляется неустойка в размере 10% от суммы возврата долга за каждый день просрочки обязательства. Сумма неустойки составляет 3667104 рубля. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Размер процентов составляет 121329 рубль. Сумму неустойки добровольно снижает до 15000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 30 500 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 121 329 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 537 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковом заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица – ООО «ФинансГрупп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «ФинансГрупп» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 30500 рублей на срок 34 дня, со сроком погашения – <дата> с условием выплаты процентов в размере 0,36 % в день, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 30500 рублей подтверждено расходно-кассовым ордером от <дата>.

Согласно договору уступки требования (цессии) от <дата> ООО «ФинансГрупп» переуступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования по договору займа к ФИО2, что соответствует пункту 7.2 договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В договоре займа от <дата> стороны установили обязанность заемщика по уплате заимодавцу процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 0,36 % в день.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по внесению платежей, в сроки и в сумме установленных договором займа, в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга по договору займа от <дата> составляет 30500 рублей, размер процентов за пользование займом за указанный истцом период с <дата> по <дата> составляет 121329 рублей.

Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пеней в размере 10 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Истцом размер неустойки по договору, составляющий согласно расчету 3667104 рублей, добровольно снижен до суммы 15 000 рублей, поэтому оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> года в сумме 30500 рублей, проценты за пользование займом – 121329 рублей, неустойку – 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины –4537 рублей, всего взыскать – 171366 (сто семьдесят одну тысячу триста шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина