Приговор № 1-194/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

УИД № 66RS0008-01-2020-000716-15

дело № 1-194/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Нелюбиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника-адвоката Герасимовой Н.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

ранее судимого: 23 июля 2019 года Дзержинским районным судом г.Н. Тагил Свердловской области по п.П. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 февраля 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 22.00 часов 22 февраля 2020 года до 00.50 часов 23 февраля 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 7 дома 13 по проспекту Ленинградский, в ходе конфликта с ФИО3 прошел в комнату № 5, где после окончания конфликта, увидев в руках ФИО3 телефон сотовой связи, решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО2 выхватил из рук ФИО3, тем самым открыто похитил принадлежащий последнему телефон сотовой связи «НТС» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 возражений против постановления приговора в особом порядке не высказали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь правилами ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем привлекался к административной ответственности, наблюдался <данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов от 24 марта 2020 года № 7-0197-20, проводивших в отношении ФИО2 первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Как в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.233-240).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование ФИО2 расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, что выразилось в признании ФИО2 вины и даче в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе с выходом на место его совершения, указании места сбыта похищенного, в результате чего похищенный телефон был возвращен потерпевшему; а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья ФИО2, принесение им извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку как следует из показаний подсудимого, в момент совершения преступления он находился в легкой степени опьянения, что не оказало существенного влияния на его поведение.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2019 года за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а также отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для сохранения условного осуждения, с учетом характера совершенного преступления, сведений о допущенных ФИО2 в ходе испытательного срока нарушений порядка отбывания условного осуждения, суд не усматривает.

При определении размера наказания за преступление по настоящему приговору суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначаемое ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, данных о его личности, образе жизни, суд приходит к выводу о наличии высокой степени риска побега осужденного и продолжения им преступной деятельности, и считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При этом время нахождения ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом требований ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – расходы по вознаграждению труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 6382 рубля суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2019 года, а именно присоединить шесть месяцев лишения свободы, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 24 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в отбытое наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки расходы по вознаграждению труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: телефон сотовой связи НТС, принадлежащий потерпевшему ФИО3 и находящийся у него на хранении, - передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г.Н. Тагил Свердловской области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья –