Решение № 2-775/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-775/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2017 года

Дело № 2-775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 18 мая 2014 года, истец просил взыскать основной долг в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом в размере 47 440 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ в размере 4 000 руб. сроком на 15 дней с уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования займом и за каждый день просрочки выплаты займа. Заемщиком денежные средства не возвращены, положенные по договору проценты не уплачены, расчет процентов произведен на 1 января 2016 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 мая 2014 года между ООО «КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО «КАПИТАЛ» передало заемщику ФИО1 денежные средства в размере 4 000 руб. сроком на 15 дней до 2 июня 2014 года, за пользование займом заемщик обязалась выплатить проценты на сумму займа в размере 2 % за каждый день пользования займом. В случае нарушения срока возврата заемщик уплачивает заимодавцу процент из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом обязательство по передаче денежных средств исполнено, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщиком сумма займа и проценты за его пользования истцу не выплачено, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом правомерны.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом на 1 января 2016 года, сумма процентов согласно расчету истца составила 47 440 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что каких-либо требований о возврате суммы займа от ООО «КАПИТАЛ» ответчику не поступало, впервые с требованием о взыскании с заемщика задолженности по договору ООО «КАПИТАЛ» обратилось в судебном порядке, направив исковое заявление в суд 15 марта 2017 года, проценты начислялись в течение 1 года и 7,5 месяцев.

С учетом указанных правовых норм суд полагает, что действия ООО «КАПИТАЛ», который обратился с требованиями о возврате суммы займа спустя длительное время после возникновения такого права, учитывая значительный размер процентной ставки за каждый день пользования денежными средствами (2% в день), нельзя признать разумными и добросовестными, поэтому суд уменьшает размер подлежащих взысканию с заемщика процентов за пользование денежными средствами до 16000 руб., отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов свыше указанной суммы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» задолженность по договору займа в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева