Приговор № 1-394/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-394/2019

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Батралиева Р.Ш.,

потерпевшего П.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова В.Л.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

16.06.2019 около 01 часа 15 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась <адрес>, где после телефонного разговора с П. на почве ревности и сложившихся личных неприязненных отношений, у неё возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 взяла кухонный нож и, держа его в руке, вышла на лестничную площадку между седьмым и восьмым этажами первого подъезда указанного дома, где стала ожидать П.

Когда П. вышел из кабины лифта и направился <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, спустилась на площадку седьмого этажа и, используя нож в качестве оружия, приблизительно в 01 час 20 минут того же дня, умышленно нанесла им два удара по телу П. причинив ему телесные повреждения в виде:

- непроникающей колото-резанной раны в области правого надплечья, не являющейся опасной для жизни, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 межреберья по средней ключичной линии, которая является опасной для жизни и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим за свои преступные действия, и показала, что 15.06.2019 в вечернее время она находилась в гостях у знакомого Ш. в <адрес>, где распивала спиртные напитки. В вечернее время она позвонила своему сожителю П., который ей сказал, что находится в гостях, в момент разговора телефон взяла какая-то женщина и сказала ей, что она вступила в интимную связь с ее сожителем. В связи с указанным, у неё возникло чувство ревности и неприязненные отношения к сожителю. 16.06.2019, около 01 часа ей снова перезвонил сожитель П., в ходе телефонного разговора она попросила сожителя зайти за ней. После разговора с П. она взяла нож со стола и вышла в подъезд, где стала ожидать П. чтобы проучить последнего за измену, при этом, умысла убивать его у неё не было. Когда П. вышел из лифта на лестничную площадку 7 этажа, она подбежала к сожителю и, держа нож в руке, нанесла тому удар в область груди, затем она нанесла еще один удар ножом, но попала в область правой лопатки, после этого к ней подбежал и обхватил ее руками Г., который приехал на лифте вместе с П. Через некоторое время приехали врачи, которые оказали медицинскую помощь ее сожителю и сотрудники полиции, которые ее доставили в отдел полиции. Ей очень стыдно в настоящее время за свое поведение, она продолжает проживать совместно с сожителем П., которому после совершения преступления она помогала восстановиться и ухаживала за его раной.

О совершенном преступлении ФИО1 16.06.2019 написала протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП №3 ОМВД России по г.Норильску за №, где указала, что 16.06.2019 около 2 часов по <адрес> на лестничной площадке 7-го этажа в ходе словесного конфликта держа кухонный нож нанесла им сожителю П. один удар в область груди, второй удар в область лопатки. Протокол явки с повинной написан собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.22).

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей виновности в совершении инкриминируемого ей деяния, написания протокола явки с повинной, её виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что в ночь с 15 на 16 июня 2019 года она распивал спиртное вместе со своими знакомыми. В это время он несколько раз позвонил своей сожительницы ФИО1, которая находилась у знакомого Ш. в <адрес>. В ходе телефонного разговора у них случился конфликт, потому что ФИО1 не поверила ему, что он находится у друзей, а думала, что он изменяет ей. 16.06.2019 около 01 часа 15 минут он позвонил ФИО1 и сообщил, что собирается домой, ФИО1 попросила за ней зайти. Он вместе со знакомыми Г. и его супругой поднялись на лифте на 7 этаж к квартире №. Из лифта он вышел после Г., на лестничной площадке он увидел, что к нему неожиданно подбежала сожительница ФИО1, которая нанесла ему ножом удар в область груди, отчего он почувствовал боль. Потом ФИО1 нанесла ему еще один удар ножом в область лопатки справа, а далее Г. подбежал к ФИО1 и обхватил последнюю руками. Затем Г. вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. После указанных событий он простил и примирился с ФИО1, которая пока он находился на больничном ухаживала за ним. В настоящее время он продолжает сожительствовать с ФИО1, у них имеются намерения зарегистрировать отношения в органах ЗАГСа.

Из показаний свидетеля Г. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 15.06.2019 в вечернее время он, его супруга и П. находились в гостях у П. в <адрес>, где распивали спиртные напитки. 16.06.2019 около 01 часа 15 минут он и супруга решили пойти домой, с ними решил пойти П., который предложил подняться на 7 этаж этого же дома за сожительницей. На лифте они поднялись на 7 этаж, из лифта он вышел первый, следом за ним вышел П.. В это время он увидел М., которая подбежала к П. и нанесла один удар ножом в область груди справа, второй удар ножом в область лопатки справка. Когда М. наносила удары ножом П., она молчала и ничего не говорила. Он схватил М., сделал ей загиб рук за спину, отчего у последней выпал нож. В это время его супруга вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Приехавшие врачи увезли П. в больницу (т.1, л.д.42-43).

Из показаний свидетеля Г. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 15.06.2019 в вечернее время она, её супруг и П. находились в гостях у П. <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время П. периодически созванивался с сожительницей, с которой ругался по телефону. 16.06.2019 около 01 часа 15 минут она и ее супруг решили пойти домой, с ними решил пойти П. П. предложил им подняться на лифте на 7 этаж и зайти за сожительницей, которая была у Ш. в гостях. Они поднялись на лифте на 7 этаж, из лифта первым вышел ее супруг, за ним вышел П. В это время к П. подбежала М., которая нанесла П. один удар в область груди справа, второй удар в область лопатки справка, при этом М. ничего не говорила. М. схватил ее супруг, и удерживал за руки до приезда сотрудников полиции. Также они вызвали врачей для оказания медицинской помощи П. (т.1, л.д.44-45).

Из показаний свидетеля Ш. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 15.06.2019 в дневное время в своей квартире он распивал спиртные напитки с ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 несколько раз созванивалась со своим сожителем П.. После одного из телефонных разговоров ФИО1 была расстроена, ему она рассказала, что ее сожитель вступил в интимную связь с какой-то женщиной. 16.06.2019 около 00 часов 45 минут он решил сходить с собакой погулять. 16.06.2019 около 01 часа 20 минут, когда он возвращался домой, то увидел на площадке 7го этажа ФИО1, которую какой-то мужчина держал за руки, на полу лежал его кухонный нож, а рядом сидел П. Он стал спрашивать о случившемся, ему рассказали, что ФИО1 нанесла П. два удара ножом (т.1, л.д.46-47).

Из рапорта сотрудника полиции Л. зарегистрированного в КУСП за № от 16.06.2019 следует, что 16.06.2019 в 01 час 30 минут в дежурную часть отдела полиции № 3 от диспетчера ССМП района ФИО2 поступило сообщение о том, что на лестничной площадке <адрес> произошло ножевое ранение (т.1, л.д.17).

Из рапорта сотрудника полиции Л. зарегистрированного в КУСП за № от 16.06.2019 следует, что 16.06.2019 в 03 часа 15 минут в дежурную часть отдела полиции № 3 из КГБУЗ НМБ № 1 от медсестры С. поступило сообщение, что доставлен П., с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа?, колото резанная рана грудной клетки справа, геморрагический шок первой степени, алкогольная интоксикация легкой степени тяжести. По обстоятельствам получения травмы пояснил, что 16.06.2019, около 01 часа 20 минут, на 7 этаже <адрес> ударила ножом знакомая (т.1, л.д.18).

Из рапорта сотрудника полиции Л. зарегистрированного в КУСП за № от 16.06.2019 следует, что 16.06.2019 в 04 часа 15 минут в дежурную часть отдела полиции № 3 из ССМП района Кайеркан от диспетчера З. поступило сообщение, что оказана медицинская помощь П. диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа? колото резаная рана грудной клетки справа, геморрагический шок первой степени, алкогольная интоксикация легкой степени. По обстоятельствам получения травмы пояснил, что 16.06.2019, около 01 часа 20 минут на 7 этаже <адрес> ударила ножом знакомая (т.1, л.д.19).

Из справки КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» от 16.06.2019 следует, что П. поставлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки (т.1, л.д.21).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2019 с приложенной фототаблицей следует, что была осмотрена лестничная площадка 7-го этажа <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета (т.1, л.д.25-28).

Из протокола осмотра предметов от 20.08.2019 с приложенной фототаблицей следует, что была осмотрена копия выездной карты № от 16.06.2019 об оказании медицинской помощи П. Осмотренная копия выездной карты признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из заключения эксперта № следует, что у П. на момент обращения за медицинской помощью (16.06.2019) отмечены следующие повреждения:

- проникающая колото-резанная рана (1) передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 межреберья по средней ключичной линии (размером 3,0х1,5 см., края ровные, углы острые, раневой канал идет в направлении спереди назад, справа налево, глубиной до 5-7 см., проникает в правую плевральную полость, о чем свидетельствует наличие гемоторакса справа (до 350мл.) и подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки с переходом на область шеи, подтвержденных объективными клиническими, инструментальными и рентгенологическими данными);

- непроникающая колото-резанная рана (1) в области правого надплечья (без указания размеров, с глубиной раневого канала до 5 см., слепо заканчивающегося в мягких тканях правой дельтовидной мышцы, раневой канал имеет направление сверху вниз).

Морфологическая характеристика отмеченных у П. ран характерна для колото-резаных ран (ровные края, острые концы, глубина ран преобладает над ее длиной), причиненных плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим острое острие и лезвие с длиной клинка не менее 5-7 сантиметров.

Данные раны причинены в результате 2-х отдельных ударных (колюще-режущих) воздействий подобным предметом, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении самого П. («… около 01:40 … я увидел М. у которой был нож в руке, какой именно я не помню, этим ножом она ударила меня в область груди, после этого я почувствовал резкую боль, после этого М. замахнулась еще раз и ударила в область правой лопатки тем же ножом …»).По своему характеру отмеченная у П. проникающая колото-резанная рана является опасной для жизни, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пунктам 6.1.9., 6.1.10., раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

По своему характеру отмеченная у П. непроникающая колото-резанная рана не является опасной для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, что согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует квалифицирующим признакам легкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 8.1., раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (т.1, л.д.51-55).

Из заключения эксперта № от 14.08.2019 с приложенной фототаблицей следует, что нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.06.2019 не относится к холодному оружию. Данный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.1, л.д.62-63, 64).

Из протокола осмотра предметов от 20.08.2019 с приложенной фототаблицей следует, что был проведен осмотр кухонного ножа, изъятого 16.06.2019 в ходе осмотра места происшествия по <адрес> лестничная площадка 7-го этажа. Осмотренный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.76-78, 79).

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и при этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой. Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении указанного преступления и постановления в отношении неё обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего П. данными в ходу судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей Г., Г.,Ш. Показания указанных лиц последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у указанных свидетелей к оговору подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Также, виновность ФИО1 подтверждается: результатами осмотра места происшествия лестничной площадки 7-го этажа <адрес>, когда был изъят нож, которым подсудимая нанесла П. ножевые ранения, заключением эксперта №, согласно которого изъятый нож не относится к холодному оружия, а является ножом, хозяйственно бытового назначения, заключением эксперта №, в ходе которого установлена локализация и описаны телесные повреждения, причиненные П. одно из которых расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; рапортами сотрудников полиции.

В судебном заседании достоверно установлено место и время умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П., подсудимая ФИО1 не оспаривает факт нанесения двух ударов ножом по потерпевшему П. при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Об умышленном характере действий подсудимой, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П. свидетельствуют также: характер и локализация ранения, которое расположено в жизненно-важной области тела человека – передняя поверхность грудной клетки; орудие, которым были причинены эти телесные повреждения, - нож, то есть предмет, обладающий для этого достаточными поражающими свойствами.

В действиях ФИО1 усматривается квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку последняя, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им 2 удара по потерпевшему.

Факт нахождения подсудимой ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается самой подсудимой, а также подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Исследованная в судебном заседании судебно-медицинская экспертиза № от 24.07.2019 проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными познаниями в своей области, имеющим стаж работы по специальности. Выводы эксперта изложены логично, последовательно, мотивировано, в том числе и по механизму образования телесного повреждения, Ответы на поставленные вопросы по своему содержанию недвусмысленны и понятны. Поэтому судебная экспертиза признается относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1, а не иным лицом.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.128-130) следует, что ФИО1 обнаруживаются признаки «<данные изъяты>».

Подсудимая на период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (что подтверждается показаниями свидетелей и самой испытуемой в материалах дела), которое также не препятствовало ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов с учетом данных о личности подсудимой, её поведении в ходе уголовного судопроизводства, адекватном окружающей обстановке и судебной ситуации, сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.43 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает:

- явку с повинной (т.1, л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимая добровольно указала на обстоятельства совершенного преступления, наличие двоих малолетних детей у подсудимой, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 осуществляла лечение и уход за потерпевшим П. после совершения преступления, принесение извинений перед потерпевшим за свои преступные действия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и признаки расстройства личности (т.1, л.д.128-130).

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительство в г.Норильске, где проживает в фактических брачных отношениях с потерпевшим П., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.123), привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.115, 116), мнение потерпевшего П., который простил подсудимую и просит ее не наказывать.

Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что она подтвердила в судебном заседании, по мнению суда, ослабило контроль за своими действиями и поведением. В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание суд не может применить при назначении наказания ФИО1 положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, также не находит исключительных обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учётом целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока. При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года, заявленный прокурором иск, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению, в полном объеме, с учетом установления в судебном заседании, что рассматриваемое преступление совершила ФИО1, которая при обстоятельствах указанных в приговоре причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего П.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- копию выездной карты № об оказании медицинской помощи П., находящуюся при уголовном деле, - необходимо хранить при деле, до истечения срока его хранения;

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 ОМВД России по г.Норильску, - необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края <данные изъяты> – 107 834 (сто семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 73 (семьдесят три) копейки, в счет возмещения средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего П.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копию выездной карты № об оказании медицинской помощи П., находящуюся при уголовном деле, - хранить при деле, до истечения срока его хранения;

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 ОМВД России по г.Норильску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кузнецов В.В.