Приговор № 1-214/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-000228-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 24 апреля 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданину в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01.04.2018 по 27.07.2018, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находясь в (место расположения обезличено), реализуя умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя ..., умышлено, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взяла и вынесла из указанной квартиры принадлежащую Н. цепь из золота 585 пробы, весом 5,42 грамма, стоимостью 13 008 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Н. причинен материальный ущерб в размере 13 008 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, в период с 01.08.2018 по 31.08.2018, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находясь в (место расположения обезличено), реализуя умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя ..., умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взяла и вынесла из указанной квартиры принадлежащие ФИО4 ювелирные изделия из золота 585 пробы: кольцо весом 4,15 грамма стоимостью 9 960 рублей, серьги весом 2,51 грамма, стоимостью 6 024 рубля, кольцо весом 10,41 грамма, стоимостью 25 000 рублей и цепочку весом 8,3 грамма, стоимостью 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Н. причинен материальный ущерб в размере 60 984 рубля, являющийся для нее значительным.

В период с 01.10.2018 по 31.10.2018, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находясь в (место расположения обезличено), реализуя умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя ..., умышлено, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взяла и вынесла из указанной квартиры принадлежащие Н. ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепь, весом 6,46 грамма, стоимостью 15 504 рубля, кольцо весом 1,93 грамма, стоимостью 4 632 рубля и кольцо весом 2,16 грамма, стоимостью 5 184 рубля.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Н. причинен материальный ущерб в размере 25 320 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, в период с марта по декабрь 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находясь в (место расположения обезличено), реализуя умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя ..., умышлено, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взяла и вынесла из указанной квартиры принадлежащие Б. ювелирные изделия из золота 585 пробы: два браслета каждый весом по 2,7 грамма и стоимостью по 6 480 рублей; кольцо весом 0,85 грамма, стоимостью 2 040 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Б. причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Позиция подсудимой разделена ее защитником.

Потерпевшая Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно направленной в адрес суда телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией част 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 по всем четырем эпизодам суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Подсудимой ФИО3 совершено четыре оконченных преступления против собственности средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась, психиатром и наркологом не наблюдается, на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит. Она социально определена - состоит в браке и имеет детей, ее супруг является инвалидом 2 группы, в связи с чем, ФИО3 осуществляет за ним уход.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает:

по всем эпизодам преступлений - наличие двух малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в выходе на места их совершения для проверки показаний (п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруга, принесение извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); а по эпизодам хищений у потерпевшей Б. и у потерпевшей Н. в октябре 2018 года также - полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 за совершение каждого преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания, по убеждению суда, будет отвечать требованиям статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и способствовать исправлению осужденной. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО3 имущественно не состоятельна, что и явилось причиной совершения ею преступлений.

Не находит суд оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при определении ФИО3 окончательного наказания - положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний, поскольку все совершенные ФИО3 преступления являются преступлениями средней тяжести.

Потерпевшей Н. в ходе предварительного следствия к подсудимой предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, которые признаны подсудимой в судебном заседании, и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобождена.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание

- за каждое преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации (хищения у потерпевшей Н. в периоды с 01.04.2018 по 27.07.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018) в видеобязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- за каждое преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации (хищения у потерпевшей Н. в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 и у потерпевшей Б.) в видеобязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Н. и, взыскать с ФИО3 в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 73 992 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто два) рубля.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: цепочку, кольцо с камнями и кольцо без камней с узором в виде маски, возвращенные потерпевшей Н, - оставить в ее распоряжении; три залоговых билета, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья - Ю.В. Гусева