Решение № 2-2755/2018 2-2755/2018~М-2499/2018 М-2499/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2755/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2018 года <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств; третье лицо: Управление Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Подольск

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском о расторжении Договора купли-продажи автомобиля марки «OPELASTRAGTC», 2011 года выпуска, черного цвета, заключенного 07.04.2018 с ответчицей.

В обоснование требований истец указал, что приобрел у ответчице спорный автомобиль, однако поставить на регистрационный учет его не смог, та как в результате постановке на учет были выявлены изменения, внесенные в идентификационные номера на агрегатах спорного автомобиля. В результате транспортное средство было снято с учета и изъято органами МВД. Невозможность пользоваться приобретенным автомобилем послужила основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца ФИО4 (доверенность - л.д. 19) требования поддержал в полном объеме, пояснив, что если бы истец знал о том, что имеются обнаруженные недостатки, не заключал бы договор купли-продажи.

ФИО3 в суде иск не признала, указав, что данных о том, что автомобиль был у кого-либо похищен, не имеется, ключи от транспортного средства у истца отсутствуют, установить состояние автомобиля на текущий момент не возможно.

Представитель Управление Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Подольск, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Судом установлено, что между сторонами 07.04.2018 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец купил, а ответчица продала автомобиль марки Опель Астра (№) за 250 000 руб. (Договор - л.д. 7, паспорт транспортного средства - л.д. 8, свидетельство о регистрации - л.д. 9).

Сторонами не оспаривался факт передачи автомобиля от продавца покупателю и факт оплаты транспортного средства в размере 250 000 руб.

При постановке на учет в органах ГИБДД было выявлено изменение идентификационной маркировки кузова и маркировки двигателя, что подтверждено справкой об исследовании (л.д. 10-13), заключением эксперта, подготовленного в рамках возбужденного уголовного дела №№ (л.д. 46-54).

Учитывая обнаруженные изменения истцу было отказано в регистрационных действиях в отношении транспортного средства (л.д. 16)

Полагая, что изменение идентификационного номера автомобиля до передачи его покупателю является существенным недостатком автомобиля, препятствующим его использованию по назначению, истец обратился к ответчице с предложением расторгнуть договора купли-продажи и возвратить уплаченную сумму (л.д. - 14).

До момента рассмотрения спора соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

Транспортное средство снято с регистрационного учета передано на ответственное хранение дознавателю ФИО6 (акт - л.д. 17, карточка учета - л.д. 31).

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о его расторжении, договор может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок расторжения договора в судебном порядке.

В статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорены последствия такого расторжения, в частности: при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются, с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Пункт 5 ст. 453 Гражданского кодекса гласит, что если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 года) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

На основании изложенного суд соглашается с доводом истца, что изменение идентификационных номеров автомобиля до передачи его покупателю является существенным недостатком автомобиля, препятствующим его использованию по назначению, следовательно, договор купли-продажи подлежит расторжению, с ответчицы взыскивается уплаченная денежная сумма.

Доводы ФИО3 о том, что транспортное средство в числе похищенных не значится и ранее неоднократно проходило регистрацию в органах ГИБДД не имеют существенного значения для дела.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «OPELASTRAGTC», 2011 года выпуска, черного цвета, заключенный 07 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 5700 (пят тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина